Propaganda. "Aneb racionální diskuze dle Konvičky"

Dnes se nebudu věnovat věcnému obsahu, ale formě, jakou se zde na blogu prezentuje docent Konvička. Forma projevu totiž vypovídá o autorovi někdy více než obsah.

Není třeba dlouho to rozebírat, nejlépe k vytvoření názoru néjlépe poslouží přímo Konvičkova tvorba zde na blogu.

Sobotkův petent Hořejší: Ani hloupej, ani navedenej

...jež krásně vykreslují pana profesora nikoli jako imunogenetika (jímž je špičkovým), ale jako člověka (jímž je bizarním)

Správně - je tam islám, respektive muslimové (jací jsou chudáčci ublížení), jsou tam "uprchlíci" (hodní), a je tam imperialistické a rozpínavé Rusko (zlé a fuj). Tedy témata, která skutečně hýbou společností, glosovaná optikou šéflaboranta, který uvěřil, že je intelektuál.

................

Hořejšího poraděnkování má ještě jeden aspekt. Přízemní a nefilosofický. Jako poradce premiéra bude za své rady odměňován. Možná ne mnoho, možná v tom žádný finanční honorář není, možná ten titul Hofráta panu profesorovi stačí. Ať je to jakkoli, titulatura poradce zavazuje, všechny ty petice přestávají být "soukromou aktivitou angažovaného občana" a stávají se - součástí pracovních povinností. 
 

http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/473697/sobotkuv-petent-horejsi-ani-hloupej-ani-navedenej.html

Tedy snaha dehonestovat profesora Hořejšího jako osobu (bizarní), snaha snížit jeho postavení (šéflaborant očividně není totéž co ředitel Ústavu molekulární genetiky Akademie věd České republiky), znevážit jeho činost poradce (poraděnkování) a připsat mu nějakou finanční motivaci.

Prostřednictvím útoku na jednu z ústředních postav celé výzvy "Vědci proti strachu a lhostejnosti" (http://www.vyzvavedcu.cz/) se snaží snížit její význam . Co na tom, že mimo profesora Hořejšího výzvu podepsalo dalších více než 2 700 vědců včetně minimálně desítek profesorů napříč různými obory.

"Petice islámofilních vědců" - proč šéfpetent Hořejší neumí biologii

Profesor Hořejší, iniciátor "Petice vědců proti xenofobii", má na mě pifku.

.....................

Říká se, že to četlo dost lidí z vědecké obce, a z pana profesora následně měli srandu. A to se neodpouští ... 

http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/473297/petice-islamofilnich-vedcu-proc-sefpetent-horejsi-neumi-biologii.html?ref=viacbloger

Nejprve zaškatulkování (islamofilní vědci), zpochybnění odborných kvalit oponenta (neumí biologii) připsání osobních motivů (má pifku), snaha připsat si podporu dalších vědců (mají z něj srandu). Opět pokus o znevážení výzvy útokem na morální a odborné kvality na jednoho ze  signatářů.

Hanka a Tonča a alláh

Jsem samozřejmě naštván, protože nám islám opětovně ukázal, že si s civilizovanými lidmi s jejich humánními ohledy vytírá víteco. Děvče "dál žije podle víry, kterou přijala ve svém zajetí". Ergo, nejspíš se jí v tom zajetí nakonec líbilo. To, že se vrátila, nebude samo sebou, takové "přijetí víry" je pro mohamedánku něco jako přijetí vázacího aktu, nakonec za odchod je smrt. Je skoro jisté, že má úkol.

............

Je mi to líto kvůli jejím rodičům, kteří ztratili dceru (i když se možná utěšují, že to je pořád ona, jen ta víííra tam je navíc).....

http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/472850/hanka-a-tonca-a-allah.html

Co na tom, že o případu píše především bulvár a  samotné dívky se k případu vůbec nevyjadřují. Konvička přesně ví co se děje, že má minimálně jedna vymytý mozek, že má nějaký tajemný úkol,  že rodiče ztratili své dítě..... Neštítí se nahánět popularitu na cizím neštěstí.

Síla sluníčkové propagandy

Psal jsem zde posledně, proč nebudu - přes výzvy akademických kolegů - polemizovat se Šádí Shanaáhem, takovým vcelku pohledným zelenidlem-expertidlem, který mě  "rozebral" - jak tvrdí jeho stoupenci - na stránkách časopisu Respekt. Rozhodnutí platí, též platí že "orel much nelapá"

..........

.... a tak jen kroutím hlavou. A chce se mi říct, "Shanaáhu, ty NEMLUVÍMSPROSTĚ, nejsi jen synek palestínského tatíka, ale i české mámy, dnes nejspíš už maminy životem znavené...

http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/472401/sila-slunickove-propagandy.html

Běžný Konvičkův standard, napřed urážlivé zaškatulkování názorového oponenta (zelenidlo-expertidlo), přes zdůraznění svého významu (orel much nelapá) po verbální útok na rodiče pana Shanaáha (mamina životem znavená).

Shanaáh, Tabery a další veleduchové: Proč nebude polemika.

Jeho autor, "zahraniční expert strany Zelených" jménem Šádí Shanaáh, mě v něm obvinil ze všeho možného i nemožného. Přitom to je tentýž autor, který ve svých dřívějších textech (a komentářích) hájil zavedení šárie v Evropě, ovšem "jen pro muslimy a jen v soukromém a rodinném právu". Kdo trochu tuší, co znamená šária v rodinném právu - když nic jiného, tak naprostou objektivizaci a znerovnoprávnění jednoho pohlaví, absolutní moc otce rodiny nad životy potomků a samozřejmě sňatkový apartheid - ví, že p. Shanaáh stojí, lidsky a politicky, někde mezi A. Eichmannem a H. Himmlerem. Akorát že místo na Židy má políčeno na ženy. A s něčím tak sexisticky podlým se nepolemizuje.

......

Chci hovořit ke zbývajícím 90 proentům. Respekt nechť si své čtenáře nechá.

http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/472146/shanaah-tabery-a-dalsi-veleduchove-proc-nebude-polemika.html

Tradičně osobní útok (stojí mezi Eichmanem a Himlerem), snaha odvést pozornost od obsahu tvrzení oponenta poukazem na jeho jiné články. Snaha bagatelizovat význam média, které článek vytisklo.

Někdo si možná říká, že to je nějaký cílený výběr článků, kterým chci já shodit docenta Konvičku. Není to výběr. Jde o 5 posledních jeho článků. V dalších, předchozích článcích jsou osobní útoky rovněž běžné. Je u něj standardem dehonestovat názorové oponenty, útočit na jejich odborné kvality, podsouvat jim zištné motivy, škatulkovat, nálepkovat.....

Pověstné jsou Konvičkovy výroky na facebooku o koncentrácích pro muslimy, o mletí do masokostní moučky,...

Právě forma projevu, jakou kdo používá, hodně vypovídá o kvalitě jeho argumentů. Ten, kdo má argumenty podložené relevantními fakty, se nemusí k podobným praktikám uchylovat. Pro získání pozornosti je nepotřebuje.
 

Před koncem si neodpustím malé rýpnutí, které jasně ukazuje jak Konvička argumentuje. V posledním článku, ve kterém útočí na prof, Hořejšího mimo jiné napsal:

Když to tvrdí arabista Müller, měl by mu biolog Hořejší věnovat pozornost.

Logická věta, která zdůrazňuje, že arabista by o tématu měl vědě více než biolog. Nebylo by na tom tvrzení nic divného kdyby  sám Konvička v minulosti nenapsal tento blog:

Proč biolog či ekolog pochopí islám snáze, než orientalista

Ve kterém mimo jiné píše:

Jsou i další důvody: Biolog (ale třeba i technik) snadněji než humánnovědec pochopí fungování algoritmických systémů, tedy systémů které fungují „samy“ jen na základě jednoduchých provozních pravidel. Ekolog (ale třeba i ekonom) je zvyklý číst grafy, třeba grafy populačního růstu, a předvídat změny jejich chování za jinak nastavených výchozích podmínek. Hodně přírodních jevů je fraktálovou povahu, takže i v malém měřítku se chovají jako celek. To vše kvalifikuje přírodovědce, případně technika, prokouknout islám snáze než ty, kdo ho studují jen z jeho statických projevů.

http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/358102/Proc-biolog-ci-ekolog-pochopi-islam-snaze-nez-orientalista.html

Většina z nás si pod pojme racionální diskuze představí něco jako, že se diskutuje na základě faktů k tématu, bez osobních urážek a napadání. Celospolečenská diskuze k tématu by měla být vedena  cílem řešit problém ne nahnat "politické body".

Smutným faktem  je, že lidem jako je docent Konvička vůbec nejde o racionální diskuzi ani o řešení problému.

Jim jde právě o ty politické body.

Děkuji za pozornost a přeji hezký den.