Rozhovor s Babišem ml. Odpornost a vrchol hyenismu?

Nechci hodnotit to co Andrej Babiš mladší řekl. Je to pořád jen jeho tvrzení bez jakéhokoliv důkazu a je to zase jen další střípek, který potvrzuje (pokud říká pravdu) to co už je dávno známo. Spíše bych se chtěl věnovat tomu zda

je v rozporu s etikou podobný rozhovor publikovat. (odkaz zde)

Asi nejdiskutovanějším tématem posledních dní je rozhovor Sabiny Slonkové a Jiřího Kubíka s Andrejem Babišem mladším. Vyskytly se názory, že ten rozhovor je ukázkou hyenismu novinářů, protože Babiš ml. je psychicky nemocný.

Premier Babiš na zveřejněný rzhovor reagoval různě, jednou z reakcí byla tato:

„Mého syna přepadli v bytě ve Švýcarsku, kde žije se svou matkou, točili ho skrytou kamerou v brýlích a pokládali mu sugestivní otázky, aby dostali správnou odpověď. To je vrchol hyenismu, tajně natáčet psychicky nemocného člověka je odporné,“ uvedl Babiš.

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/andrej-babis-vyjadreni-kauza-capi-hnizdo-fdv-/domaci.aspx?c=A181113_135526_domaci_jn

Za hyenismus a odpornost to označilo i mnoho lidí (především Babišových příznivců) na facebooku a v různých diskuzích. Vyskytly se názory, že vůbec neměl být natočen, že neměl být zveřejněn, ale předán policii,.....

Jak to bylo v minulosti u známých kauz?

Asi nejznámější psychicky nemocnou osobou pod drobnohledem novinářů byla Iveta Bartošová. O té toho bylo napsáno tolik, že to snad ani nemá cenu odkazovat a psalo se o ní naprosto pravidelně snad ve všech mediích i v době kdy byla zcela evidentně psychicky nemocná. Ano našli se i tací co to považovali za hyenismus (včetně mně) i s ohledem na to, že do toho byl zatahován i její syn, ale většina populace to hltala a prodávalo to media. Je taky potřeba říci, že Iveta Bartošová se ničím protizákonným neprovinila-jen byla hodně slavná a hodně nemocná a měla kolem sebe lidi, kteří ji "prodávali" pomocí bulváru.

Pojďme ale spíše ke kriminálním kauzám.

Možná už pozapomenutá kauza Zdeňka Doležela "pět na stole v českých"

Při jedné schůzce si Doležel podle Spyry řekl o úplatek. Vyjádřil to údajně právě výrazem "pět na stole". Spyra se zeptal, jestli myslí "v českých", a Doležel přitakal. "Z kontextu jsem pochopil, co chce," tvrdil u soudu Spyra. Schůzky tajně nahrával a právě tyto záznamy tvořily hlavní část reportáží Novy. "Žádost o úplatek to nebyla. Mluvili jsme v kódech a tohle bylo označení pro jednání, kterého se účastní premiér," hájí se Doležel.

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/korupcni-kauza-pet-v-ceskych-je-opet-na-stole-tentokrat-soudnim-ps9-/domaci.aspx?c=A100308_1347201_domaci_nos

Tady se nahrávalo tajně a nikdo o hyenismu nemluvil.

Reportéři TN.cz natočili soudce Nagye, který vzal úplatek, fingoval soudní líčení,...a byl obviněn celkem z 5 trestných činů. Panu Nagyemu, který argumentoval psychickou nemocí určil termín a místo vyšetření soud.

"Okresní soud nyní určí termín, kdy by měl do léčebny nastoupit. Pokud by tam ve lhůtě nenastoupil, byl by do Bohnic dovezen eskortou," řekl Právu místopředseda odvolacího středočeského krajského soudu Stanislav Černecký.

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/je-soudce-nagy-korupcnik-nebo-blazen-rozhodnou-v-bohnicich-pao-/domaci.aspx?c=A091030_075300_domaci_bar

Po vyšetření se onemocnění pana Nagye prokázala a jeho trestní stíhání bylo přerušeno dokud nebude způsobilý v něm pokračovat.

Ačkoliv u tohoto člověka byla psychická nemoc prokázana a trestní stíhání kvůli ní přerušeno přesto o tom případu novináři psali a to i po tom co se hájil psychickou poruchou. V té době snad nikdo o hyenismu nehovořil.

Známý je i případ pana Janouška, který byl odsouzen za ublížení na zdraví (úmyslné sražení ženy autem) pod vlivem návykové látky. Tento člověk požádal o prominutí trestu z lékařských důvodů, byla u něj diagnostikována nevylečitelná nemoc a trest mu byl přerušen.

„Ačkoliv se v případě odsouzeného jedná o nevyléčitelnou životu nebezpečnou nemoc, nelze s dostatečnou mírou spolehlivosti předvídat vývoj zdravotního stavu odsouzeného a soud zde stále spatřuje určitou možnost, že by odsouzený mohl pokračovat ve výkonu trestu odnětí svobody, byť za výrazně ztížených podmínek,“ konstatoval nyní Kubovcův senát.

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/janousek-mestsky-soud-zadost-prominuti-trestu-f5l-/domaci.aspx?c=A180528_092807_domaci_jj

Přesto bylo jen velmi málo lidí, kteří toto akceptovali a medialním prostorem zněly slova o výsměchu spravedlnosti-protože to byl "ten Janoušek". Ani tady se nehovořilo o hyenismu, odporných novinářích,...

Kauza Nečas-Nagyová tady se sice nikdo nehájil nemocí, ale byly zveřejňovány odposlechy soukromých rozhovorů s intimními detaily. Což někdejší premier Nečas označoval jako nemístný vpád do soukromí. Mimo jiné se k tomu vyjadřoval i pan Kubík, jeden z autorů rozhovoru s Babišem mladším, v té době ještě jako zaměstnanec iDNES.

Ano, je zvláštní zabývat se hovory ze soukromí. Ale není načase si pod vlivem této kauzy otevřeně říct, že politikovo soukromí se musí do značné míry stát věcí veřejnou? Je to jak v jeho zájmu, aby ho nikdo nevydíral a netlačil ke zdi, tak v zájmu nás všech. Abychom se už příště nestali rukojmími neukojených ambicí nějaké další bezskrupulózní osoby. Jedna Nagyová stačila.

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/komentar-o-nagyove-a-necasovi-dj9-/domaci.aspx?c=A140522_2066761_domaci_jw#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

V té době Andrej Babiš nijak neprotestoval proti zveřejňování těch odposlechů jeho vlastními novinami ačkoliv v této kauze byly zveřejňovány informace ze spisů, které měly být neveřejné a byly zveřejňovány intimní detaily, které nebyly podstatné pro dotyčnou kauzu, bez souhlasu zůčastněných a navíc v době kdy už jak Nečas tak Nagyová-Nečasová z politiky odešli a kauza tak ztrácela na veřejném zájmu (ostatně dodnes není uzavřena)

Vraťme se k případu Čapího hnízda.

Andrej Babiš mladší byl jedním z majitelů Čapího hnízda v době kdy mělo dostat dotaci (on sám to nevylučuje a hovoří o tom, že technicky vzato s Čapím hnízdem byl spojen). Faktem je, že v předmětné době byl psychicky zdráv o čemž svědčí mimo jiné to, že vlastnil průkaz pilota dopravních letadel do roku 2015. Netuším zda u něj došlo k nějaké změně a jaký je aktualně jeho zdravotní stav. Zda je psychicky nemocný či nikoliv. On sám hovoří o tom, že bere nějaké léky. Jeho otec hovoří o tom, že trpí schizofrenií což je docela závažné psychické onemocnění. Při takové diagnóze může člověk mluvit zcela důvěryhodně a přesto lhát, může věřit nějakým bludům,....a nedá se tak říct kde přesně leží pravda.

Faktem, ale je, že je trestně stíhaný pro dotační podvod. Je tedy stejně jako soudce Nagy, stejně jako Janoušek, stejně jako Nečas s Nagyovou Nečasovou obviněn v závažné kauze s přesahem do politických kruhů. Znovu si zopakujeme-je obviněn z dotačního podvodu za 50 milionů!

Faktem je, že posudek na něj psala jen jedna osoba, která j navíc politicky spojena s jeho otcem. Nebyl vyšetřen nezavíslým odborníkem, kterého by určil soud (alespoň o tom nebyla zpravena veřejnost). A není tak zdaleka jisté, že nějakou duševní nemocí trpí a pokud jí trpí tak jakou, nakolik je závažná a zda je kompenzovaná léky Pokud je opravdu psychicky nemocen tak konkrétně schizofrenii nemohli  rozpoznat  ti novináři v rámci předmětného rozhovoru a je pravdou, že na duševní či jinou nemoc se vymlouvá spousta obviněných a často je to jen "účelovka" jak se vyhnout trestnímu stíhání nebo jak oddálit soud díky přezkumům zdravotního stavu.

Faktem je, že podobným situacím mohl Andrej Babiš se synem předejít tím, že místo výletu na Krym po boku "opatrovatele"by požádali příslušné orgány o prošetření zdravotního stavu Babiše mladšího. Pokud by se jeho nemoc prokázala pak by byl ochráněn jak před úřady tak před novináři-s prokázanou schizofrenií by jej nepochybně nekontaktovali a pokud ano, pak by slova o hyenách byly na místě.

Můj pohled na věc je jednoznačný.

 Novináři  shánějí informace a v tomto případě prostě jen nahráli svůj hovor s jedním z obviněných v závažné kauze. K ničemu jej nenutili, neodposlouchávali jej, nezískávali tajné informace ze spisů-nic takového, jen prostě nahráli svůj rozhovor s nim. Celou dobu rozhovoru pak Andrej Babiš ml.věděl, že hovoří s novináři a musel si být vědom, že to co řekne novinářům může být publikováno. Celou dobu rozhovoru u toho byla i jeho matka a celou dobu mohli kdykoliv rozhovor ukončit. O tom, že bude rozhovor zveřejněn měl být následně zpraven a neprotestoval proti tomu ani veřejně nevystoupil po zveřejnění rozhovoru. Je pak nepochybně ve veřejném zájmu aby bylo přineseno co nejvíce informací o kriminální kauze, která se týká veřejných peněz (dotace) zejména když jedním z obviněných je premier. A z mého pohledu tento veřejný zájem převažuje nad právem na ochranu soukromí obviněných.

Novináři Slonková s Kubíkem jen dělali svou práci. Investigativní novináři jsou prostě noční můrou všech politiků s "máslem na hlavě" a různých mafianů všude na světě (a někde kvůli tomu i umírají) a v tomto případě se z mého pohledu nedopustili ničeho neetického, ale působili přesně v duchu toho co napsal pan Kubík ještě jako zaměstnanec současného premiera a s čím se (v tomto případu) ztotožňuji:

"Je to v zájmu nás všech, abychom se  nestali rukojmími neukojených ambicí nějaké  bezskrupulózní osoby. "

Děkuji za pozornost a přeji hezký den.