Je mi líto, ale pokud se nepřeneseme přes ten nesmysl, který uvádíte na začátku, tak vlastně není o čem diskutovat. Pročpak přesně se zemědělství neobejde bez dotací? V současné době neobejde, protože všechno diktuje EU, ale opravdu je to nezbytné? Nerozumím korelaci mezi tím, že abychom neumřeli hlady musíme dotovat zemědělství. Opravdu? Zemědělství musíme dotovat zejména proto, že ho okolní státy dotují a ještě se nabízí otázka, proč nevyužít dotací okolních států.

Zkuste si přešíst blog ne jen perex.

Bez dotací se neobejdeme ani pokud by přestali dotovat všichni prostě proto, že zemědělství plní i funkce, které jsou v rozporu s ekonomikou.

Myslíte, že např. na Valašsku by bez dotací udržovali krajinu?

Myslíte, že by bylo realné produkovat biopotraviny?

Dotace v zemědělství jsou nezbytné-netvrdím, ale že tak jak jsou nastaveny dnes-měly by být jen tam kde je veřejný zájem v rozporu s ekonomikou zemědělství.

Vstoupím sem ještě jednou a naposled.Ještě mi můžete tvrdit,že tam radostně poskakuje hejno zajíců.Spíš mi to připadá,že ty pastviny jso Vaše a že na dotacích vyděláváte pěkné peníze.

Pane autore.Doporučoval bych Vám přečíst si váš předcházející článek.V něm popisujete,že ono tolik ekologické západní zemědělství musí být dodováno daleko více,jak to východní.A zde zase tvrdíte to,že zde musí být dotováno,že je postkomunistické.Jenom,bych se chtěl zeptat v čem jsou pastviny,které jsou provozovány tímto kapitalistickým způsobem ekologické a krajinotvorné.Já proti Vám považuji tyto plochy za těžce ekologicky zdevastované.Možnosti života různých organizmů jsou zde velmi omezené a půda je již po mnoha letech jednostranného používání doslova toxická.Dokud se na této půdě hospodařilo,půda se hnojila o orala tak to byl živí organizmus,který byl schopný zadržet obrovské množství vody.Už jsem tady o tom psal.Někdy před 1O lety dělala jedna renomovaná firma po světě rozbory spodních vod.Rozhodně v tu dobu již to nebyla komunistická.Celej ten západoevropský svět byl v kvalitě a množství spodních vod za námi.Bohužel jsem si toto neschoval.Ona totiž ta obdělávaná půda fungovala jako dokonalá kořenová čistička vod,které pouštěla do spodních vrstev,to pastviny nedokáží.K ekologii.ještě v roce 1989 se zde chytalo dost velké množství zajíců a do těch ekologických rájů se vozili,tam již nebyli,pravda je,že u nás jejich stavy také již rapidně klesaly.Ještě k dotacím,které v případě,že jsou poskytovány v postkomunistickém zemědělství,tak byste měl vědět,že jejich obrovská část jich jde tam,co nejvíc obdivujem a chválíme,to je na pastviny,kde jeden člověk obhospodařuje celý areál vesnic,kde pastvou pár krav devastuje půdu,ale to jednoho člověka bez dotací neuživí.To je vypovídající.

Pane Dvořáku-nějak špatně čtete, chápete nebo nechcete chápat nebo prostě jen lžete

1/Nikde jsem nepsal, že západní hospodářství je ekologické ani, že je ho potřeba dotovat víc než východní-pouze jsem psal jak to je bez hodnocení stavu, ale ano logicky pokud mají 4x vyšší platy v německu tak je logické, že více dotují.

2/ pastviny  jsou naprosto ekologické a nemají se jak stát tpxickými pokud na nich někdo nepoužívá chemii-a proč by to dělal. Pro ekologii je důležitá  skladba pasených zvířat podle konkrétních podmínek a nepást pouze jeden druh.

3/ od čeho by měly pastviny a louky čistit vodu? na nich se nepoužívá chemie ani se nehnojí chemickými hnojivy tak co by měly čistit? A samozřejmě by čistily obdobně jako orná půda

4/ nikde jsem nepsal, že musí být naše hospodářství dotováno, protože je postkomunistické

údržba krajiny... přírodě by prostpělo absolutně nejvíc kdyby se na všech plochách na kterých to jde ponechala absolutně volná ruka náletovým dřevinám, keřům... následně liškám, vlkům a medvědům...

V tom si s vámi dovolím nesouhlasit.

To co píšete není realné a není to optimální ani pro zvěř. Aby se ti vlci a medvědi měli čím živit musí být v lesích dostatek zvěře a ta potřebuje pastvu. Ekosystém je tak narušen, že prakticky není možný návrat k původnímu stavu a rozhodně ne pokud tad chceme žít i my.