Vezmeme-li to čistě logicky, pak:

U politických stran prospěje omezení volebních nákladů menším (chudším) politickým stranám tím, že větší (bohatší) politické strany budou muset dodržet stejná pravidla a omezit svou rozhazovačnost. Jak autor správně uvádí, nejvíce toto omezení pocítí ANO a ODS.

U senátních kandidátů prospěje omezení volebních nákladů kandidátům menších (chudších) politických stran a kandidátům nezávislým. Opět, ani kandidát největší (nejbohatší) politické strany nebude moci mít vyšší náklady než nejchudší kandidát. Autor zde v diskusi správně podotýká, že do Senátu se volí ve 27 volebních obvodech, ovšem zároveň opomíjí všeobecně známý fakt, že ne všechny politické strany nasazují své kandidáty ve všech 27 obvodech a zároveň, že jak nezávislý kandidát, tak stranický kandidát mají při volbách do Senátu možnost získat krytí svých nákladů i jinak než z pokladen mateřských stran.

Přečtěte si článek tam jsou vaše tvrzení rozporována.

Je to úplně zbytečné, strany to budou obcházet. Stejně už teď lžou o výdajích za kampaň. A Babiš..... ten si polepí každý roh svým ksichtem s párkem a bude to vydávat za komerční reklamu, jako to udělal před minulými volbami.

Já osobně považuji financování politických stran a hnutí z peněz daňových poplatníků za naprosto nemravné. Mělo by se zrušit! Strany by mohly být financovány pouze svými členy a sponzory, a to výhradně na veřejně přístupné účty. Jistě, že by se tím vše nevyřešilo a snaha o získávání černých peněz by existovala stále. Ale určitě by se situace ve financování politických stran proti současnosti o hodně zlepšila a vyjasnila.

Na druhou stranu by se tím omezováním financování ze státního výrazně zvýšil korupční potenciál.

Osobně jem proti tomu-peníze pro politické strany jsou z hlediska celkového rozpočtu poměrně nevýznamné, ale důsledek přímé závislosti na sponzorech by mohl stát podstatně více než platíme dnes.

Tak teď jsem na rozpacích, dodnes jsem Vás považoval za jednoho z tě rozumnějších blogerů diskutérů. Teď se mi zdá, že jste byl na nějakém školení u Kalouska. Protože omezení 2,5 milionu na senátního kandidáta nesnižuje šance nezávislích, ale naopak zvyšuje. Já třeba bych někde 2,5 melouna možná sehnal, ale polepil bych tak maximálně každej pátej roh svým ksichtem. Kdežto takovej kandidát ODS, TOPky, nebo ANO by s deseti miliony polepili celé město. A ty čísla o volebních nákladech ODS, nebo ČSSD odpovídají skutečným nákladům? Vy tomu opravdu věříte?

Jasně že budou zase všichni podvádět, ale alespoň to budou mít těžší a novináři budou mít větší šanci na Jackpot.

Pane Hlásný, celostátní politické strany snad s vyjímkou ANO nejsou schopny dát 10 000 000 na jeden volební obvod-volí se najednou 27 senátorů. pro ně je právě důležité snížit ty náklady. i při 2,5 milonech je to cca 67 milionů na republiku i to je pro všechny kromě ANO momentálně nad jejich realné možnosti.

Právě tím omezením a současným zapojením celostátních lídrů získají obrovskou výhodu. Nezávislí kandidáti a kandidáti lokálních stran.nebudou mít podporu těch celostátních lídrů.

A ano stávající politické strany to budou moci obejít-co je ještě senátní kampaň a co propagace strany jako takové...ti nezávislí, ale budou vše mít započteno v kampani.

Jistě já ani vy 2,5 mil asi nemáme, ale lokální strany + lokální sponzoři jsou schopni zajistit i podstatně vyšší peníze, případně jsou podnikatelé, kteří mohou chtít do politiky a jsou schopni si zafinancovat i podstatně dražší kampaň-všichni tito budou znevýhodněni

Jak víme, volby vyhraje ten, kdo utratí nejvíc za volební kampaň.

A omezení příspěvků na kampaň dává šanci i těm, kteří nemají za sebou bohaté kmotry - pokud to bude omezení skutečné.

Takže až sem je to v pořádku.

Bude to omezení skutečné?

ANO nevyhrálo sněmovní volby přestož mělo nejvyšší náklad. Ani ODS, která měla druhý rozpočet nijak moc neuspěla.

Pokud jste dobře četl to kolik, která strana dala do voleb lechce si spočítáte, že malým stranám limit 90 milionů nic nepřinese.

Pokud by byl na úrovni někde kolem 30 000 000 nesouhlasil bych s nim, ale mě by nějaký reálný význam.

Naprosto zbytečný zákon, který nic neřeší, přesně jak píšete.

Nechápu také, proč by musel podnikatel posílat peníze straně, když může rovnou zaplatit článek, inzerci, bilboard.

Další okolnost je ta, že podstatná část financování politických stran probíhá neoficiálně, což oficiálně víme od dRátha.

A já osobně to vím o Kalouskovi a to z první ruky.