Asi byste raději měl psát o tom zemědělství...

Ještě jedna poznámka. Imigrantem je každý, kdo do dané země přijde, s výjimkou turistů.

A každá zem si to i dnes velmi pečlivě hlídá a sčítá si i dny turistického pobytu. 

Například, když jsem pracoval v Polsku, tak se ty dny mého pobytu sčítaly, i když jsem každý víkend jezdil do Prha. 

Nesměly přesáhnout 182 dnů v roce.

Každý imigrant, který žádá o azyl nebo ho dostal, je azylantem. A jeho status je dočasný. 

Takto to měli velmi komplikované lidé, kteří zůstali v Německu a po roce 1989 se měli vrátit domů.

Takže, pokud pan Michalák nemá norské občanství, je prostě imigrantem a jeho žena, či lépe bývalá žena je imigrantem též a to do té doby než si vyřídí norské občanství.

Dostalo se mi té cti, pane Polický, že mě jedna čtenářka informovala, že píši ještě bětší bláboly než Vy.

To tedy zírám. Ale já je nenapsal nic jiného, že tu státní příslušnost dětí nelze jednostranně přehánět.

Současný americký prezident se narodil z Kenžského otce a kdyby se tedy brala za bernou minci jen státní příslušnost rodičů, tak by Obama asi prezidentem být nemohl.

Také rozhoduje místo narození a hlavně místo pobytu a patrně též jazyk. Jsem v tom ale laik a rád se nechám poučit co a jak aplikovat.

Řešení je snadné. v tomto případě aplikovat pouze to, co hraje do not paní Michalákové, ostatní vynechat.

Pokud myslíte paní Matiaškovou tak od té bych to být vámi bral jako pochvalu a budu se muset snažit abych vás překonal

Vždy je dobré se vrátit na začátek. Dětské zařízení vzneslo podezření, že jsou děti zneužívané. Policie i lékař nic takového neprokázali a tím to mělo skončit. A tak se začaly hledat zástupné důvody, neb co norská sociálka uchvátí, to jen ve výjimečných případech vydá a svědčí o tomto tvrzení stovky podobných případů. 

Že od počátku se počítalo s adopcí je jasné z následných opatření. Výrazné omezení styku s matkou, zákaz mateřské řeči atd., ale hlavně; rozdělení bratrů je zcela jasně proti zájmům dětí (to potvrdí 99,99% psychologů z celého světa).

Norské soudy bych neposuzoval; opět: ve stovkách sporů téměř vždy rozhodly ve prospěch sociálky. Pokud vím, mezinárodní soud nemůže kauzu posuzovat, pokud klient nevyčerpá v příslušné zemi všechny justiční možnosti, tedy je ještě před námi.

Vaše obhajoba, pane Polický, norské sociálky nesvědčí o Vaší nestrannosti, ale o Vaší naprosté neschopnosti se na případ podívat v širším kontextu a m.j. i se kriticky vyjádřit k byť platným, ale debilním zákonům, které jsou v zásadním rozporu s všeobecným názorem dětských psychologů, především v otázce o prospěšnosti setrvání dětí se svými rodiči. 

Předvedl jste se v dost nelichotivém světle a jen těžko se posunete jinam.

Postup i celou kauzu posuzovaly soudy-ty rozhodly, že postup byl v pořádku-vaše plky bez znalosti spisu na tom nic nezmění.

Mate pravdu. Michalakovi samozrejme podlehaji norskym zakonum.  A museji je dodrzovat.

obhajoba zvůle posvěcené zákonem chce silný žaludek, norimberské zákony byly také platné, obhajoval byste je, kdyby platily i nyní?

Jde o dodrzovani zakonu, hystercite.  To s temi norimberksymi zakony budete taky rikat tem statisicum bezencu?  tezko.

Paní Michaláková není ekonomická emigrantka, protože do Norska nejela za prací, ale za manželem, který v Norsku žije, jako výhradně český občan. Přijel tam s rodiči jako dítě v roce 1968, tudíž také není ekonomický emigrant.

Každý kdo žije a pracuje v cizí zemi je ekonomický migrant nebo azylant. Azylantem být jako čech po roce 1989 nemůže

Vy stejný metře...to byste mohl napsat a divím se ...že při Vaše myšlení zvráceném..jste to nenapsal...že cikáni dostávají dávky a byty...proč by to nemohli mí i migranti...vždyť cikáni jsou přece Indové...

Romové jsou občany ČR, Uprchlíci mají nárok na obdobné dávky jako naši občané

Mínusovat názory nad vlastním článkem, to může dělat jen člověk ducha mdlého.

Polický, víte co ? Já vám je dám do foroty. Snad vám budou stačit.     - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -