Jednoznačným viníkem pařížského útoku jsou hlavně všichni ti přijímači solidarity s uprchlíky a nosiči hesla refugees welcome

Dovolím si upřesnit – viníkem jsou ti, kteří svévolně zaměňují nelegální migranty za uprchlíky(*) a kteří své názorové oponenty označují za duševně nemocné(**).

Tito vítači nejenže mají na rukou krev těch mrtvých, jejich vinou se radikalizuje společnost a je dost pravděpodobné, že se jejich vinou moci chytí populisti a diktátoři. Jestli někdo volá po novém Hitlerovi, jsou to právě oni.

---

(*) Uprchlík vzbuzuje soucit a zároveň pocit viny v tom, kdo ho odmítne

(**) Xenofobie – jako každá fobie – je úzkostnou psychickou  poruchou. Jenže skutečných fobiků je v populaci prý ca. 10 procent, takže na skutečnou xenofobii připadá pár promile. Své oponenty naposledy zavíral do blázinců bolševický SSSR; tito vítači naštěstí nemají takovou moc.

Mně fascinují dvě věci:

1. To jak političtí lídři mají jasno většinou 5 minut po takovýchto událostech, kdo to udělal ačkoli se vyšetřování teprve rozbíhá

2. Ovčí mentalita těch, co to po nich s výrazy jako "zcela jednoznačně", papouškují. 

Takže si dovolím dvě stanoviska:

1. IS stát byl našim nepřítelem i před událostma v Paříži, ti co to teď zčistajasna "objevili" se jen snaží zakrýt svá předchozí minimálně intelektuální, ale v případě lídrů i politická selhání

2. Názor na to kdo a proč to udělal si budu velmi opatrně vytvářet podle postupně se vynořujících faktů a ne to co Hollande, Merkel nebo presstituti vypustí z úst.

Osobní poznámka: byť s vámi prakticky v ničem nesouhlasím, považoval jsem vás za inteligentního člověka, prakticky nesrovnatelného s Peszynským. Po tomto článku (a vašem zvednutém palci pod Peszynského posledním blábolem) začínám nabývat dojmu, že vaše rétoriky konvergují a to nikoli tak, že by se úroveň jeho článků začala zvyšovat.

Pláteníku, jak jste mohl Polického pokládat za inteligentního? 

To je podobné, jako kdybyste pokládal žraloka za ptáka.

Pane Polický, velmi prosím o Váš informační zdroj, který využíváte ve svých příspěvcích a reakcích na diskutující. Píšete m.j., že teroristů je mezi běženci "minimum". To je nějaký expertní odhad, Vaše přání nebo informace od IS? Velmi děkuji. PA

To je logika.

Pokud by je tu IS opravdu chtěl dostat mezi běženci-nemluvili by o tom.

Kdyby se k nám dostalo třeba 1% teroristů-tj jen letos kolem 10 000 byly by útoky na denním pořádku po celé EU.

IS-má jen velmi omezený počet lidí.

Navíc mnohem snáze se sem dostanou lidé s původem z Evropy co sympatizují s IS-mají větší předpoklady být nenápadní a úspěšní při útocích.

Jednota, evropské hodnoty, solidarita, bla, bla, bla. A kde je nějaká myšlenka?

Myšlenka? U Polického?

Strach není cíl, je to prostředek k ovládnutí druhých.

Je také varovným signálem, vyvolává fyziologickou reakci, jejímž cílem je zvládnout nebezpečí - buď útokem nebo útěkem.

.

Tlacháním, smolením agitek a blábolením o semknutí nic nevyřešíte.

Zvlášť když si pletete pojmy s dojmy

kdy narukujete?

Nebude asi moc těch co budou s úvahou autora souhlasit  já s některými argumenty souhlasím. V krátkosti s tím, že přicházejí jako vyhnanci!

Dnes Evropa řeší jak se vyrovnat a zvládat jejich příchod a terorismus.

Děsíme se jejich fanatizmu, který má dnes na svědomí tragedii v Paříži. Kladu si otázku proč nás tolik neděsilo, když Kubala  při přímém přenosu ČT komentoval bombardování Bagdádu a to bylo před 14ti lety!

(2.SV trvala s Protektorátem 6let). Pak přišla  zásluhou iniciativy Francouzů a Italů na řadu Libye. Tak byl rozvrácen Irák Libye a nyní Syrie.

Autor také napsal:

Pokud někde probíhá válka je vždy si říci kdo je agresor a kdo se jen brání a je nutné si říci kdo je náš (tím náš myslím EU a NATO) spojenec, kdo je neutrální a kdo je nepřítel.

Na to je snad v tomto případě jednoznačná odpověď.  Jako členové vojensklého uskupení NATO jsme spoluzodpovědni ža rozvrácení Blízského Středního východu a části severní Afriky.   Jedni nám přišli poděkovat a ti druzí pomstít.

Stát by nás měl chránit před těmi prvními i před těmi druhými.  

Jak dokazují mrtví z Paříže bude to velký problém pro celou Evropu.

Některé zájmy velkých imperiálních států se nemusí shodovat se zájmy Evropy ale doplací za  to, že euroatlantické hodnoty byly rozšiřovány za použití vojenských intervencí.

Spoluvinu máme jako členové NATO tak i z doby našeho angažmá ve Varšavské smlouvě-na to je potřeba nezapomínat.

Spojenci usazení v Německu nám moc nepomohou, potřebujeme spojence v Sýrii a Iráku. Navíc tito mladí muži místo boje proti radikálnímu islamismu zvolili raději pohodlný život v Evropě. Nemám jim to za zlé, ale jako se spojenci se s nimi moc počítat nemůže.

Pane Strnade-proti IS nám ti v Evropě nepomohou.

Se zlepšením situace v budoucnu po porážce IS ano-většina se jich totiž vrátí, To jak se k nim chováme pak bude mít vliv na celý region zda půjde směrem k demkracii a míru nebo k totalitě a násilí

Hloupost se projevuje dvojím způsobem - bud mlčí, nebo je výmluvná. Mlčenlivá hloupost je snesitelnější.

Honoré de Balzac

Tak co, obejmete se nakonec s těmi fanatiky z IVČRN nebo hodláte dál multikulturně blbnout?