Jenom pro vaší informaci pane Polický, dneska jsem se ptal profesora ústavního práva (prof. Klímy) - na ten problém, který jsme tu spolu řešili. Je to takto - udělal jsem jednu drobnou chybku, ve zbytku jsem měl pravdu:

1.) překračování hranic mezi státy v rámci Schengenu občany 3. zemí je protiprávní (mimo občanů státu Schengenu, plus několika málo vyjímek) a je to přestupkem - přesně podle toho ustanovení zákona (Schengen se vztahuje jen na občany států Schengenu a ty, kteří jsou na území Schengenu legálně - a jsou tedy držitelem víza, nikoliv na KAŽDÉHO, kdo se do Schengenu "dostane" aniž by se řešilo "jak"), který vám tu byl zmíněn. Přičemž na hranicích v Maďarsku (kde dochází k poškozování plotu, rvačkám s policií apod.) - tak veškeré tyto kroky by byly podle českého práva už trestný čin. Jinak, jakýkoliv přechod území mimo vyznačené "přechody" (tzn. silnice a cesty, kde jsou cedule označující hranice státu), tzn. jakýkoliv přechod zelené hranice je ze strany uprchlíka přestupek rovněž - opět nedovolený přechod. Dle jeho právního názoru se vlády některých zemí dopustily právního zvěrstva, kdy se sami staly převaděčem - zejména Němci tím, že si přivezli utečence z Maďarska, ale to je teď výhradně jejich odpovědnost. Jinak právo překročit hranici má osoba, která chce v zemi, do které vstupuje, požádat o azyl. Pokud tak neučiní, má stát právo jí vyhostit.

2.) k té "mojí" chybě. Uprchlík a azylant není úplně přesně totéž, jak jsem se domníval. Uprchlík je osoba, která nuceně odejde ze své vlasti - je to faktický, nikoliv právní stav. Azylantem je pak osoba, které stát poskytuje azylovou ochranu po uskutečnění azylového (= správního) řízení.

3.) z hlediska ústavního práva, jsou kvóty a snahy převést azylové řízení na EU naprosto jednoznačně protiústavní. Tahle politická rozhodnutí prý naprosto vybočují z jakéhokoliv právního rámce - ať už v rámci smluv (SEU, SFEU), tak ústav. Je možné, že tenhle nápad zlikvidujou i Ústavní soudy členských zemí!

Jinak řečeno, jediný právně čistý způsob, jak zavést kvóty a přenést azylovou politiku na EU, je změnit smlouvy upravující fungování EU - a změna takových smluv znamená schvalování v každém jednotlivém členském státě EU. Jiné právně čisté řešení neexistuje. SEU ani SFEU žádné kompetence k takovému kroku nedávají dokonce ani Evropské radě, natož pak Radě EU.

Pane Polický, mohl byste nám prosím (díky vašemu zvláštnímu výkladu práva) vysvětlit, jak je možné toto:

http://usti.idnes.cz/uprchlici-z-iraku-kteri-chteli-do-nemecka-jsou-v-usti-na-policii-psl-/usti-zpravy.aspx?c=A160415_085418_usti-zpravy_vac2

Pokud je podle vás přechod vnitřních hranic EU legální, pak platí, že občan členského státu EU nemůže být za převaděčství (a umožnění ilegálního přechodu hranice) stíhán, ne? A vysvětlete mi, jaký je právně rozdíl mezi Iráčanem, který požádá o pas a odmítne azyl v České republice a těmi statisíci lidí, kteří bez jakékoliv registrace utečou z Řecka přes půlku Evropy do Německa.

Logicky - pokud nelegálně jedná osoba, která převáží Iráčany z ČR do Německa a je stíhána za umožnění ilegálního přechodu hranic, pak přechod hranic těchto Iráčanů je ilegální (jinými slovy protiprávní - a protiprávní skutky v českém právním řádu jsou správní delikty (pod které patří například i přestupky) a trestné činy, neexistuje ilegální a tedy protiprávní čin, který by nebyl přestupkem, t.č., nebo případně ještě správním deliktem podnikající osoby). Tudíž, takový přechod vnitřní hranice uvnitř Schengenu je zcela očividně ilegální (a to jak dle názoru Německa, tak České republiky!) a mezi Iráčanem, který azyl odmítnul a zažádal si o vydání pasu a osobou, která není nikde registrovaná a není žadatelem o azyl, není vůbec žádný rozdíl. Takže? Doufám, že chápete, jaké blbosti tu píšete.

Občané všech zemí schengenského prostoru mohou svobodně cestovat v rámci celého schengenského prostoru a překračovat vnitřní hranice na kterémkoliv místě na tzv. „zelené hranici“ bez zdržování a formalit. Totéž platí i pro cizince mající tzv. schengenské vízum opravňující ke vstupu do jedné ze zemí Schengenu – toto vízum jim tedy umožňuje cestovat i do všech ostatních zemí schengenského prostoru.

Tzn. bez Schengenského víza je přechod vnějších i vnitřních hranic nelegální.

http://www.novinky.cz/domaci/400514-dalsich-16-iracanu-odjizdi-z-ceska-asi-take-do-nemecka.html

Jsem zvědav, jaký k tomu dáte komentář.... vhodná by byla omluva panu ministru vnitra za nesmyslné výzvy k rezignaci.

Jen to potvrzuje dnešní blog.

Na tom, že za to nemohou ti co jsou v Iráku se vůbec nic nemění.

... stále ve větší míře se tu rozmáhá princip "za chyby mocných musejí platit bezmocní", a to ve všech sférách - úlety bankéřů platí střadatelé a daňoví poplatníci přes ESM a podobné mechanismy zajišťující "socializaci ztrát!, úlety velkoněmeckých kancléřů musejí platit všichni bez rozdílu...

Pokouším se pochopit myšlenkové pochody lidí, kteří jásají a tleskají někomu, kdo si pozve hosty a pak hledá způsob, jak je rozstrkat po sousedech, ale nějak se mi to nedaří... ale lidé jsou různí, vždycky se našlo pár vítačů čehokoli, ať to byl Hitler, Stalin, Brežněv, vždycky se našlo pár politruků, kteří "správně chápali souvislosti" a mysleli si, že je umějí lidem vysvětlit... možná si to myslíte taky...

Proč konečně. Vždyť je to naprostý paskvil. EU se nezabývá těmi podstatnými věcmi jakými je zejména otázka Jak udržet migranty mimo EU.

Cokoli jiného jsou bohapusté dřisty

Doufám, že V4 se co nekdříve vydělí z tohoto neotrockistického spolku.

Jednotná azylová politika umožní mimo jiné to aby tolk lidí do Evropy nepřicházelo, aby se vraceli ti kdo nejsou uprchlíky.

Samotný fakt, že ve spoustě věcí má autor blogu pravdu, je jedním z velmi dobrých argumentů, proč usilovat o skoncování s plánem na vytvoření Spojených států evropských.

Podle mě je bližší spolupráce v rámci EU-třeba i jakési "spojené státy Evropské" žádoucí.

Polického zjevný fanatismus (právě se dopouštím strašlivé urážky a nálepkování ) je univerzální do každého totalitního režimu - jak nacistické, tak komunistické, tak i narůstající multikulti totality. Stačí jen vyměnit několik slovíček - např. "EU" za "Velkoněmeckou říši", či "Sovětský svas" (příp. RVHP), "multikulturalismus" za "(nacionální) socialismus" apod.

A až to "praskne", EU se a multikulti totalita se zhroutí, tak v lepším případě bude jak můj děda z otcovy strany po r. 1989 - tj. zatrpkne a jeho oblíbenou frází bude "Všichni budete plakat!" a bude dělat okolí naschvály. V horším případě mu "rupne v bedně" a budeme o něm číst v černé kronice.

Pane Polický, trochu nás tu mystifikujete. Suverenitu jsme nestratili vstupem do EU ani vstupem do Shengenu, ale podpisem Lisabonské smlouvy. Do té doby nic takového, co teď v Bruseli vymýšlí, nebylo možné. Stále mám v paměti TV duel europoslanců Bobošíková - Falbr. Trochu parafrázuji:

Bobo: podpisem LS se vzdáváme suverenity a EU nám například bude moci přidělovat migranty proti naší vůli.

Táta Falbr: paní Bobošíková, moc čtete. To nikdy nemůže nastat.

Přečtěte si co jsem napsal.

Pokud se dá říci, že jsme ztratili svou suverenitu ve smyslu toho kdo k nám do republiky příjde tak to bylo při vstupu do EU

Zdroj: http://radekpolicky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=502679

Vstupem do Eu respektive do Schengenu jsme přestali kontrolovat své hranice=ztratili jsme suverenitu nad rozhodováním kdo k nám příjde.

Už když jsme do EU vstupovali bylo jasné, že EU půjde cestou postupného přesouvání pravomocí směrem k EU, jinak totiž fakticky ztrácí EU smysl.Bylo jasné, že něco jako lisabonská smlouva příjde. Nelze mít velký celek bez sladění legislativy a značných centrálních pravmocí tak aby dlouho fungoval. Není realné aby se více než 20 státu bylo schopno pravidelně shodnout jednomyslnou většinou.

Co vykládal Falbr s Bobošíkovou netuším, ty dva poslouchat bylo a ořád je nad mé síly.

A mimochodem před minulými parlamentními volbami ČSSD, ANO, TOP09, KDU-ČSL slibovali větší zapojení do EU a větší spolupráci v rámci EU. V parlamentu mají tyto strany více než ústavní většinu

Jistota je jistota.Tu budeme mít jedině tehdy,když tuto vládu nehradíme jinou,která bude dělat to,co si většina přeje.Jak jednoduché.Na Sobotka bych nevsadil.Ten prohlásí-my jsme byli zásadně proti kvótám,ale byli jsme přehlasováni.Na to to celou dobu hraje.Proto- kdo uteče z EU ten vyhraje.

Jistotu máme v EU.

Je otázka co si opravdu většina přeje, jestli upřednostní ekonomický a politický propad se zdánlivou možností příjmout jen koho chceme, nebo většina bude pro ekonomické a politické jistoty s pár tisíci migranty.

A nezaoménejte, že kolem roku 2000 k nám i když jsme nebyli v EU přicházely desítky tisíc dokonce i přes 50 000 běženců ročně-tedy mnohem více než budou kvóty.

Obojí- jak ekonomické tak politické výhody EU a zároveň nezávislost na rozhodování EU mít nemůžeme.