Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H96a74n14a 17P32a48c83u88l48o93v60á 2956616769786

Jak už bylo uvedeno jinde, celá kauza je o něčem jiném: v září 2013 při slavnostním začátku školního roku byla studentka ze Somálska kvůli chybějícím dokumentům volána do ředitelny kolem deváté hodiny. Zde se vzdává studia a uvedla: „Nechci, nebudu chodit do školy, nebudu studovat“. Dupala nohama a pak utekla z ředitelny a ze školy. Odpoledne doložila žádost o zanechání studia z důvodu nenošení šátku, což ředitelku zaskočilo. Náboženství se u studentek nezjišťovalo. Počátkem září se na ředitelku školy písemně i ústně obrátily nevládní organizace, např. Sdružení pro integraci a migraci, s žádostí o sdělení „důvodů vyloučení zahraniční studentky“. Předmětné žádosti paní ředitelku velmi překvapily, jelikož k žádnému vyloučení „zahraniční studentky“ nedošlo. Žákyně se nikdy nestala studentkou školy. Celá záležitost byla medializována. Vysvětlování bylo zbytečné, nikdo ho nechtěl slyšet.

Listopad 2013. Studentka z Afgánistánu studuje a propadá ve čtvrtletí ze všech předmětů s výjimkou jazyka anglického. Má velkou absenci. Potom se vzdává studia. Žádost o ukončení studia posílá poštou a jako důvod uvádí, že nemohla nosit hidžáb. Prosinec 2013. Ředitelka školy PhDr. Ivanka Kohoutová, Ph.D., je osočována v médiích, že dívky k zanechání studia donutila, podstrčila jim žádost o zanechání studia a diskriminovala je. Leden 2014. Do školy přichází Česká školní inspekce a shledala stížnost jako nedůvodnou. Březen 2014. Do školy přichází ombudsmanka Šabatová se svými asistenty a vkládá se do věci. Dochází k závěru, že dikce školního řádu (zákaz jakýchkoli pokrývek hlavy) je diskriminační, a tudíž se dívky mohly cítit diskriminovány. [>-]

+3/−1
3.11.2016 11:50
Foto

R41a29d13e53k 64P26o95l22i21c98k19ý 6831203771364

1/ Vycházíte jen z tvrzení ředitelky, které navíc za diskriminaci hrozí postih. Má důvod si vymýšlet.

2/ Studentka z Afghanistánu žalobu nedala. Nemohla absence a tím i prospěch souviset s nemožností nosit hidžáb? (Což je pro ni díky víře zásadní.)

3/ Školní inspekce po argumentaci paní Šabatovou změnila názor

4/ Náplní práce ombudsmanky je řešit případy kde se někdo cítí diskriminován. Tím, že se do věci vložila jen plnila své povinnosti Ombudsmanky.

Nejpodstatnější, ale je , že ten kdo se cítí diskriminován (ať už právem nebo ne) pokud s s protistranou nedohodne-což se nestalo-by měl nechat svůj spor rozhodnout soud. Špatně by bylo vykřikování na ulici, násilí, ale třeba i šíření své frustrace ze situace. Špatně by bylo i pokud by si vše nechaly líbit a uzavřely se před světem-aby demokracie mohla fungovat musí v ní žít sebevědomí aktivní lidé, kteří jsou si vědomi svých práv a jsou ochotni je hájit v rámci zákonných možnosti.

0/−2
3.11.2016 12:49

A14l35i62c31e 89B61e74d83n40á22ř79o45v70á 6796669890983

1/ spekulace. Vaše vyjádření podsouvá, že se ředitelka dopustila diskriminace.

2/ v sekulárním státě státní orgány nesmí přihlížet k náboženství občanů, jinak přestává být sekulárním státem.

3/ Zdroj? http://zpravy.idnes.cz/sabatova-se-zastala-muslimek-kterym-skola-zakazala-nosit-hidzab-p8s-/domaci.aspx?c=A140826_163234_domaci_cen

Mluví o něčem jiném

4/ Zkráceně náplň: Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy nebo jsou úřady nečinné.

Povinnosti ombudsmanky není řešit KAŽDOU kauzu. I když... Alespoň by neměla čas na podobné nesmysly.

+1/−1
4.11.2016 9:22
Foto

R45a54d17e94k 65P58o63l50i79c78k91ý 6941333381984

1/ O tom zda se dopustila diskriminace rozhodne sou-právě o tom je spor a je tedy nesmysl vycházet jen z názorů jednéstrany jako to dělá klaus.

2/ Sekulární stát nezakazuje víru a její projevy, jen to znamená, že zákony a státní správa se žádnou vírou neřídí.

3/ Je to práce ombusmanky

0/−1
4.11.2016 10:06
Foto

R77a70d67e56k 70P98o55l87i78c54k28ý 6231523461594

PS. Ostatně sama jste to uvedla.

Cituji: "Zkráceně náplň: Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem..."

Pokud byly diskriminovány zákazem šátku je to od paní Šabatové ochrana osob před jednáním institucí, které je v rozporu se zákonem.

A to posouzení zda je možné zakázat bude důležitým precedentem pro další případy, které nepochybně nastanou-je to ve veřejném zájmu aby se rozhodlo jak to je a tedy je -nejde jen o jeden konkrétní případ- a "zásah" ombudsmanky je tak zcela namístě a bylo by chybou pokud by se o situaci nezajímala-přesně kvůli podobným věcem byl její úřad zřízen.

0/−1
4.11.2016 10:19

M50i41r41o29s83l73a32v 28K18u69l13h67a48v80ý 5949912451

RvRv ČT i Vy pane Polický jen kloužete po povrchu. Zeptal se té muslimky, čemu vlastně věří?!! Nejsme povinni sledovat, do které odnože islámu patří a některé zahalování nevyžadují ( viz, žena jordánského krále).

A navíc, šátek byl pouze převzat z předislámské doby, kdy plnil funkci v nehostinné poušti a ukotven do islámské nauky až "náplavou" učenců daleko po Mohamedovi, ve zjeveních, tedy ve slově Boží, to není.

+2/−2
3.11.2016 0:12
Foto

R87a50d45e92k 19P97o43l38i46c97k28ý 6261213391494

Zda šátek považují muslimové za náboženský symbol nebo ne rozhodují muslimové-ne Kulhavý. Většina muslimů šátek za povinný považuje-liší se jen v názorech na jeho velikost, na to zda jej nosit pořád....

Nikoho se ptát nemusíme-stačí nedělat nesmyslnné zákazy. Hidžáb nikomu neubližuje a nic by se nestalo i kdyby jej nosil někdo kdo jej nepovažuje za náboženský symbol.

+1/−2
3.11.2016 7:43

J97a43r28o50s63l91a19v 25L13á47z49e47ň10s94k86ý 3493963582360

Měla by to řešit soudně. Vždyť to píšu.

Jen to neberu jako důkaz toho, že se integrovaly.

+1/0
2.11.2016 14:50

B77o64ž94e24n57a 32K42r85i55v37o34ň98a91k57o73v27á 6491477761503

KARMA!Napsal jste to skvele

+2/−9
2.11.2016 14:41
Foto

R81a95d41e30k 88P70o58l94i37c50k21ý 6781283621124

Děkuji:-)

+2/−5
2.11.2016 14:42

A71n43t47o14n92í40n 58T32i69c75h23e49r54a 6516318693986

Pokud si pod pojmem "integrace" představujete schopnost využít všech možností a prostředků státu ke svému prospěchu, dalo by se říct, že se úspěšně integrovali všichni migranti, kterým se podařilo do Evropy dostat :-P

+13/−2
2.11.2016 14:23

M59i80c85h95a67l 63Z92á67k60o83u89c27k85ý 2224294731941

Pán Polický, co Vy si představujete pod takovým kliknutím na mínus? Neni to také absurdné každého s jiným názorem omínusovat? Máte nějakou chorobu?

+9/−2
2.11.2016 14:18
Foto

R70a55d16e98k 71P56o50l46i18c60k22ý 6571183501854

K tématu článku něco máte?

+1/−8
2.11.2016 14:22
Foto

Z29d51e79n67ě80k 26M75a74t83u20š34k79a 7738416515886

i kdyby měl, vy stejně reagujete jenom na to, na co reagovat chcete.

Ostatní ignorujete, protože na to nemáte argumenty.

+8/−2
2.11.2016 14:29

M10i29c79h56a59l 23Z91á59k19o38u55c31k54ý 2424554131741

Mám ale Vy jste mi neodpověděl na co jsem se ptal a vnucujete mi něco, co jsem nenapsal. Tak když s Vámi nejde komunikovat k tématu článku,zajímají by mě alespoň tyto Vaše postoje.

MZ

+7/−1
2.11.2016 14:54

J49i41r65i 70V49r15a24b53e79c 3403252615319

Soudni rozhodnuti v tomto state nerespektuje ani ten tkzv. prezident Zeman !!

+2/0
2.11.2016 14:17
Foto

R69a71d76e18k 32P56o88l69i38c69k37ý 6861173711874

Máte pravdu, ani Zeman ani ČSSD nerespektovala pravomocné rozhodnutí-proto jsem to zmiňoval.

ČSSD se dá pochopit-těm jde o finanční existenci-ale zemana by to stálo jen slova-pardon, možná jsem se spletl:-/

Co je ale horší je fakt, že je u nás plno lidí, kterým toto nerespektování rozhodnutí soudu nijak nevadí-jejich příznivci

0/−3
2.11.2016 14:21

M29i53c38h76a78l 76D98z91m20u33r38a78n 2735412166437

Jenže té "studentce" velmi pravděpodobně vůbec nejde o šátek, ale o 60.000, o které se soudí.V tom se také dobře integrovala.

+8/−2
2.11.2016 14:14
Foto

R61a44d56e16k 84P58o77l34i32c55k85ý 6791123951434

To víte jak?

0/−6
2.11.2016 14:17
Foto

J62a97r52o65s59l86a85v 83P52t92á72č83e96k 4982279191944

Moc si od soudu neslibujte. On totiž šátky vůbec řešit nebude. Ani jedna žákyně neodešla ze školy kvůli šátku. To je jen zastírací manévr. Jedna z nich se nikdy žákyní školy nestala a druhá odešla na vlastní žádost z důvodu nezvládání studia. Soudce není blbec/ka, aby naskakoval/la na politické hrátky ombucmanky.

+8/−2
2.11.2016 14:13
Foto

O95t63t93o 35Č72e24r80n44ý 3945605527562

Ona prokázala integraci tím, že tu záležitost dala k soudu? Integraci by prokázala tím, že by se řídila těmi zákony a pravidly, kterými se má řídit. Pokud škola to nepovoluje, tak holt půjdu tam, kde to povolují. To je integrace. Uznání práv a nařízení společnosti, ve které chci žít. A dokonce je důkaz integrace, že uzná výrok soudu? To si snad z nás děláte srandu. Jistě, pane Polický, sníh není bílý, on je studený.

+13/−2
2.11.2016 14:12
Foto

R30a23d22e18k 36P94o25l75i88c49k82ý 6731583721634

Zákony u nás ve škole šátek povolují a zakazují jeho plošný zákaz-dle ombudsmanky a žalující strany.

0/−4
2.11.2016 14:16

A84n92t36o32n37í75n 83R15a42č48i37c34k37ý 4830256910350

Ombudsmanka toho napovídá ...

+3/−1
2.11.2016 16:03
Foto

J40a95r71o58s71l87a72v 32P92t28á16č23e21k 4602249501274

Ombudsmanka oproti svému zástupci není právník. Zástupce ombudsmanky pan Křeček je špičkový a jeden z nejzkušenějších právníků v zemi. Dlouhou dobu zákony, jako poslanec, i tvořil a on má přesně opačný názor. Komu tedy věřit?

+3/−1
2.11.2016 20:17

M51a19r66t25i33n 91I46r37e13i92n 5550872500612

Když za mých dětských let přišel někdo do třídy v kšiltovce, dostal pohlavek od učitelky a kšiltovka musela zůstat v šatně. Nikoho nenapadlo hnát to k soudu. Tudíž je to jasné, Hidžáb může studentka nechávat v šatně. Do školní třídy náboženské předměty, ať už související s kterýmkoli náboženstvím, nepatří.

+11/−1
2.11.2016 13:59
Foto

R64a67d81e33k 41P67o29l36i30c48k59ý 6151823641974

Ano na Vás je vidět, že je Vám komunistický způsob uvažování blízký.

My co preferujeme demokracii zprvidla tíhneme k větší svobodě než jaká byla za našeho mládí.

PS. Za našeho mládí byly pohlavky dávno zakázané

0/−15
2.11.2016 14:03
Foto

V29l37a76d20i86m66í72r 81Š67ť25a71s78t21n44ý 1841786765153

Z čeho tedy usuzujete, že v tradiční demokracii, jakou je třeba Velká Británie, zůstávají v šatnách nejen hidžáby, ale veškeré civilní oblečení a ve třídách se nosí pouze školní stejnokroj?

+11/−1
2.11.2016 14:07
Foto

R76a54d57e53k 78P89o18l58i32c82k46ý 6761733861634

No napřed pro to musí být ustanoveny příslušné zákony a pak to škola může požadovat. požadovat něco co neumožňuje zákon je protiprávní.

U státních škol u nás uniformy možné nejsou

+1/−6
2.11.2016 14:15
Foto

O71t14t73o 27Č20e39r74n96ý 3935985657262

To byla škoda, pane Polický. ;-)

+7/−1
2.11.2016 14:13

R94a49d24o85v62a79n 37B76u86d52a 7702839978292

R^;-D;-D;-D

0/0
9.12.2016 8:11

M77i18c50h98a31l 47P97a91u57l71í80č15e58k 2933465795605

No, na jednu stranu je pravda, že řešení sporu soudní cestou je běžný demokratický prostředek. Na druhou stranu bych dotyčnou muslimku moc neadoroval za snahu o integraci tím, že se obrací na soud, ale pozastavil bych se nad tím, proč se nesnaží integrovat sama od sebe a chce to mít nařízeno soudem. To zase naopak naznačuje, že se jí moc integrovat nechce...

Dále, pokud je ve školním řádu určeno, že se chodí ve škole bez pokrývky hlavy, tak by to mělo být respektováno bez ohledu na ústavně zaručenou náboženskou svobodu. Kdyby ve škole byla nařízena školní uniforma, jako je to v zahraničí časté, tak by se to také takto řešilo? Také je v zahraničí normální, že by se tam ke školní uniformě nosily šátky, jarmulky, turbany atd.?

+14/−1
2.11.2016 13:57
Foto

R58a79d34e91k 63P81o67l59i24c93k58ý 6861843601134

U nás je právo nosit co kdo chce.

Spor je o tom, že školní řád odporuje (dle názoru žalující strany) našim zákonům.

Pokud by zákony umožňovaly zákaz náboženských symbolu byl by zákaz hidžábu v pořádku. pak se ale může stát, že budou zakázány i vánoce na školách a další absurdity. To totiž přehnaná sekularizace přináší.

0/−8
2.11.2016 14:05

M42i22c20h96a88l 53P98a43u78l95í57č66e24k 2813735785815

No a povinná školní uniforma je tedy podle Vás diskriminující nebo není? Má škola právo si určit "dress code" nebo nemá? Takové univerzity jako Oxford nebo Cambridge jsou tedy xenofobní nebo nejsou, když vyžadují uniformu?

V tomto je třeba být realistou. Právo sice dovoluje obecně nosit co kdo chce, ale to platí jen do okamžiku, než nějaký jiný předpis toto upraví. A může to být z různých důvodů - ochranných, hygienických, estetických, praktických... Vlastně těch situací, kdy si ve zcela demokratické společnosti někdo nemůže nosit jen tak co ho napadne, může být milión - hasiči, policisté, lékaři, vojáci, dělníci ve výrobě, laboratorní pracovníci...

+5/−1
2.11.2016 14:22
Foto

R49a72d19e35k 28P94o84l53i67c40k70ý 6331143421694

Každý stát má možnost upravit si své zákony. Je možnost i zákonem umožnit zákaz nosit do škol náboženské symboly nebo mít povinné školní uniformy.

Takové zákony u nás přijaty nejsou-proto byl zákaz pravěpodobně protiprávní.

Otázkou je jestli kvůli pár hidžábům u nás na školách opravdu chceme omezovat svobodu nosit co chci, nosit třeba i křížek...Otázkou je jestli chceme jít tou cestou, že zakážeme na školách projevy náboženství-tedy i výuku náboženství (nepovinou) oslavu vánoc či velikonoc....

Co změní zákaz hidžábu?

Podle mě by jen omezil možnost vzdělání muslimek a právě vzdělání je základním předpokladem pro svobodu, rovnoprávnost a klidné soužití s majoritou. Právě ženy jsou pak zpravidla ty kdo první učí další generace, pokud nebudou mít vzdělání nedají dobré základy pro vzdělávání svých dětí. Bez vzdělání nebudou mít jinou možnost než být závislé na mužích.

Zákaz hidžábů považuji za silně kontraproduktivní!!

Já osobně bych nic nezakazoval a nechal každého ať si nosí co chce.

0/−4
2.11.2016 14:31

J85i29ř12í 25K81i36n82d70l 2148797893227

Povinná školní uniforma je náboženským symbolem, jako šátek a hidžáb ?

+4/−1
2.11.2016 15:09

M66i34c11h44a42l 29P79a14u44l87í92č17e93k 2243215445845

Ne, proč? Jde o to, že pokud je předepsaná uniforma, znamená to zároveň - zcela logicky - implicitní omezení jakýchkoliv náboženských symbolů. A tady se pozastavuji nad tím, že omezení nošení "čehokoliv" z titulu školního řádu vadí, ale z titulu zavedení školní uniformy už nevadí, přitom výsledek je tentýž...

0/−1
2.11.2016 15:20

J67i72ř55í 91K24i95n37d61l 2718627103227

Výsledek není tentýž. Hidžáb je muslimský šátek, kterým si žena zahaluje z náboženských důvodů vlasy, krk a poprsí. Zahalování se hidžábem je stanoveno z důvodu snížení žádoucnosti žen a tím i zájmu mužů o ně a vychází jednak z Koránu a jednak z muslimské právní vědy. Je tedy jednoznačné, že hidžáb je náboženským symbolem. Otevřená expozice náboženských symbolů ve školách je v rozporu s rolí školy, která má být neutrálním fórem, kde dochází k rozvoji kritického myšlení. Rovněž ohrožuje principy a hodnoty, které mají školy svým žákům a studentům vštěpovat, v tomto případě zejména rovnost mezi muži a ženami, neboť hidžáb je právě symbolem takové nerovnosti.

+7/−1
2.11.2016 16:00

M88i48c30h47a14l 72P85a43u39l36í90č84e62k 2653515405185

To samozřejmě ano. Tady už ale řešíme obecnější problém, zda lze - zcela obecně - chodit do školy v čem libo, ať je to náboženský stejnokroj, čepice, šátek nebo kostým supermana... Někdo tvrdí, že si každý má smět přijít v čem chce a nikdo mu to nemá co zakazovat, pokud to nezakazuje přímo zákon, a školní řád je irelevantní (pan Polický), někdo (ty muslimky) tvrdí, že pokud je to náboženský symbol, smí se to nosit, i když to školní řád zakazuje, protože svoboda vyznání..., jiní (třeba já a mnoho jiných) tvrdí, že každý by se měl řídit především školním řádem, a pokud řád něco zakazuje, nosit by se to nemělo (pokrývka hlavy), pokud něco přikazuje, nosit by se to mělo (uniforma bez šátku).

0/−2
2.11.2016 16:23

J18i86ř21í 71K35i29n22d27l 2668747193157

Podle Listiny základních práva a svobod je Česká republika státem založeným na demokratických hodnotách, který se nesmí vázat na náboženské vyznání. Tím je dán sekulární charakter našeho státu. Každé školské zařízení musí mít právo rozhodnout o zákazu veřejné manifestace náboženských symbolů, i když by byl přípustný takový zákaz i obecně závaznou právní normou.

+4/−1
2.11.2016 16:54
Foto

R16a79d56e26k 14P31o98l54i86c56k20ý 6481583511384

Právě LZPaS říká, že výkon náboženských práv může být omezen zákonem-ne školním řádem.

0/−3
2.11.2016 17:11

J45i64ř16í 61K40i85n31d62l 2548227103277

I vy mudrlante;-D Přečtěte si zákon č. 561/2004 Sb. a dále § 30 zákona č. 561/2004 Sb.

0/−1
2.11.2016 21:15
Foto

R22a11d35e85k 15P20o34l34i29c20k37ý 6451603301414

§ 2

Zásady a cíle vzdělávání

(1) Vzdělávání je založeno na zásadách

a) rovného přístupu každého státního občana České republiky nebo jiného členského státu Evropské unie ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace z důvodu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka, víry a náboženství, národnosti, etnického nebo sociálního původu, majetku, rodu a zdravotního stavu nebo jiného postavení občana,

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-561

V §30 kde se hovoří o školním řádu není žádná zmínka o předepsaném oděvu

0/−1
2.11.2016 21:30
Foto

J63a30r40o11s33l76a77v 82P81t12á67č56e73k 4302589931704

Až budete mít chvilku, nascanujte nám svůj magistrerský diplom z právnické univerzity a udělení doktorátu z téhož, nějak jste se nám zapomněl pochlubit, že jste se tak vysoce vzdělal v právu. Například JuDr. Stanislav Křeček, dlouholetý právník, tvrdí přesný opak. Myslíte si, že jste lepší znalec práva než on? Ale, že se ptám. Když se považujete za lepšího statistika, než člověk, který statistiku vyučuje na univerzitě a vlastní úspěšnou firmu, která se statistikou zabývá, tak se nejspíše cítíte být i lepším znalcem práva, než doktor práv.

+1/−2
3.11.2016 7:36
Foto

R90a30d80e42k 85P30o34l42i47c26k13ý 6261533781264

Omezení náboženských práv je možné jen zákonem.

Nošení hidžábu ani jiných šátů u nás zákonem omezeno není

0/−5
2.11.2016 17:13

M78i65c88h97a33l 81P98a92u44l33í51č14e12k 2513765595985

No takže třeba policistka ve službě nebo lékařka při operaci smí nosit hidžáb?

+1/0
2.11.2016 17:17
Foto

R61a42d73e69k 98P59o31l44i19c75k89ý 6381603791654

Policisté mají u nás předepsaný stejnokroj-tam to možné není ( v některých Evropských zemích ano).

U lékařky hidžáb pokud bude sterilní žádný problém není, pokrývku hlavy mít dokonce musí.

0/−2
2.11.2016 18:04

M58i88c40h94a64l 68P94a47u19l30í87č96e62k 2783305405945

No takže to např. u policie JE omezeno zákonem. A ne tedy, jak tvrdíte o příspěvek výše, že to zákonem omezené není. U té lékařky si také nejsem jistý, že může mít na hlavě cokoliv jako pokrývku - takovou helmu, cylindr, indiánskou čelenku s pery (byť sterilními) nebo s cedníkem (pokud je pastafariánka) by ji na operační sál řekl bych také nepustili...

+1/−1
2.11.2016 18:35
Foto

R48a53d26e90k 45P51o18l65i38c76k88ý 6711323121154

U policie je zákonem dáno, že mají uniformu.

Školní uniformy u nás uzákoněny nejsou.

Cedník, pera...nejsou projevem náboženské víry registrované církve.

Každopádne, ale šátek ne rozdíl od jmenovaného není v rozporu s hygienickými předpisy.

Jen trollíte a vymýšlíte další a další nesmysly-více na vás reagovat nebudu.:-/Rv

0/−2
2.11.2016 19:01
Foto

J71a71r48o52s62l46a63v 43P91t47á36č59e77k 4712349811404

Náboženské svobody se týkají všech náboženství. V zákoně o církvích a náboženských společnostech ty Vaše nesmysly nejsou. Už jsem Vás na to upozorňoval a Vy lžete a lžete a lžete....

+2/−2
3.11.2016 7:25
Foto

J55a59r43o21s35l48a67v 52P88t85á97č40e28k 4582479961844

Mínus je možná ve Vašich očích nezvratný argument, ale já, ani žádný další člověk, který zrovna neprodělal lobotomii, jej za argument nepovažuje. To že by nějaký věřící z neregistrované náboženské společnosti, nebo církve mohl projevovat svou viru méně, nebo jinak, než věřící z registrovaných společností, či církví, je jen Váš výmysl a protože jsem Vás na to již upozorňoval a Vy tento výmysl (ale nejen tento) neustále opakujete, znamená to jediné, a to, že jste patologický lhář.

0/−2
3.11.2016 8:03



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.