Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H85a28n11a 75P66a42c55u44l36o37v58á 2436816849806

Jak už bylo uvedeno jinde, celá kauza je o něčem jiném: v září 2013 při slavnostním začátku školního roku byla studentka ze Somálska kvůli chybějícím dokumentům volána do ředitelny kolem deváté hodiny. Zde se vzdává studia a uvedla: „Nechci, nebudu chodit do školy, nebudu studovat“. Dupala nohama a pak utekla z ředitelny a ze školy. Odpoledne doložila žádost o zanechání studia z důvodu nenošení šátku, což ředitelku zaskočilo. Náboženství se u studentek nezjišťovalo. Počátkem září se na ředitelku školy písemně i ústně obrátily nevládní organizace, např. Sdružení pro integraci a migraci, s žádostí o sdělení „důvodů vyloučení zahraniční studentky“. Předmětné žádosti paní ředitelku velmi překvapily, jelikož k žádnému vyloučení „zahraniční studentky“ nedošlo. Žákyně se nikdy nestala studentkou školy. Celá záležitost byla medializována. Vysvětlování bylo zbytečné, nikdo ho nechtěl slyšet.

Listopad 2013. Studentka z Afgánistánu studuje a propadá ve čtvrtletí ze všech předmětů s výjimkou jazyka anglického. Má velkou absenci. Potom se vzdává studia. Žádost o ukončení studia posílá poštou a jako důvod uvádí, že nemohla nosit hidžáb. Prosinec 2013. Ředitelka školy PhDr. Ivanka Kohoutová, Ph.D., je osočována v médiích, že dívky k zanechání studia donutila, podstrčila jim žádost o zanechání studia a diskriminovala je. Leden 2014. Do školy přichází Česká školní inspekce a shledala stížnost jako nedůvodnou. Březen 2014. Do školy přichází ombudsmanka Šabatová se svými asistenty a vkládá se do věci. Dochází k závěru, že dikce školního řádu (zákaz jakýchkoli pokrývek hlavy) je diskriminační, a tudíž se dívky mohly cítit diskriminovány. [>-]

+3/−1
3.11.2016 11:50
Foto

R14a74d50e24k 49P84o85l23i61c52k39ý 6731113631424

1/ Vycházíte jen z tvrzení ředitelky, které navíc za diskriminaci hrozí postih. Má důvod si vymýšlet.

2/ Studentka z Afghanistánu žalobu nedala. Nemohla absence a tím i prospěch souviset s nemožností nosit hidžáb? (Což je pro ni díky víře zásadní.)

3/ Školní inspekce po argumentaci paní Šabatovou změnila názor

4/ Náplní práce ombudsmanky je řešit případy kde se někdo cítí diskriminován. Tím, že se do věci vložila jen plnila své povinnosti Ombudsmanky.

Nejpodstatnější, ale je , že ten kdo se cítí diskriminován (ať už právem nebo ne) pokud s s protistranou nedohodne-což se nestalo-by měl nechat svůj spor rozhodnout soud. Špatně by bylo vykřikování na ulici, násilí, ale třeba i šíření své frustrace ze situace. Špatně by bylo i pokud by si vše nechaly líbit a uzavřely se před světem-aby demokracie mohla fungovat musí v ní žít sebevědomí aktivní lidé, kteří jsou si vědomi svých práv a jsou ochotni je hájit v rámci zákonných možnosti.

0/−2
3.11.2016 12:49

A38l73i29c63e 89B63e25d12n90á61ř19o29v40á 6656439450763

1/ spekulace. Vaše vyjádření podsouvá, že se ředitelka dopustila diskriminace.

2/ v sekulárním státě státní orgány nesmí přihlížet k náboženství občanů, jinak přestává být sekulárním státem.

3/ Zdroj? http://zpravy.idnes.cz/sabatova-se-zastala-muslimek-kterym-skola-zakazala-nosit-hidzab-p8s-/domaci.aspx?c=A140826_163234_domaci_cen

Mluví o něčem jiném

4/ Zkráceně náplň: Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy nebo jsou úřady nečinné.

Povinnosti ombudsmanky není řešit KAŽDOU kauzu. I když... Alespoň by neměla čas na podobné nesmysly.

+1/−1
4.11.2016 9:22
Foto

R38a82d52e31k 72P73o60l98i14c49k33ý 6361683541794

1/ O tom zda se dopustila diskriminace rozhodne sou-právě o tom je spor a je tedy nesmysl vycházet jen z názorů jednéstrany jako to dělá klaus.

2/ Sekulární stát nezakazuje víru a její projevy, jen to znamená, že zákony a státní správa se žádnou vírou neřídí.

3/ Je to práce ombusmanky

0/−1
4.11.2016 10:06
Foto

R93a98d84e23k 27P94o27l48i12c82k88ý 6151303541304

PS. Ostatně sama jste to uvedla.

Cituji: "Zkráceně náplň: Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem..."

Pokud byly diskriminovány zákazem šátku je to od paní Šabatové ochrana osob před jednáním institucí, které je v rozporu se zákonem.

A to posouzení zda je možné zakázat bude důležitým precedentem pro další případy, které nepochybně nastanou-je to ve veřejném zájmu aby se rozhodlo jak to je a tedy je -nejde jen o jeden konkrétní případ- a "zásah" ombudsmanky je tak zcela namístě a bylo by chybou pokud by se o situaci nezajímala-přesně kvůli podobným věcem byl její úřad zřízen.

0/−1
4.11.2016 10:19

M79i26r74o11s89l58a41v 68K64u22l29h59a49v39ý 5879432461

RvRv ČT i Vy pane Polický jen kloužete po povrchu. Zeptal se té muslimky, čemu vlastně věří?!! Nejsme povinni sledovat, do které odnože islámu patří a některé zahalování nevyžadují ( viz, žena jordánského krále).

A navíc, šátek byl pouze převzat z předislámské doby, kdy plnil funkci v nehostinné poušti a ukotven do islámské nauky až "náplavou" učenců daleko po Mohamedovi, ve zjeveních, tedy ve slově Boží, to není.

+2/−2
3.11.2016 0:12
Foto

R80a24d29e54k 51P25o49l59i89c80k68ý 6411663521164

Zda šátek považují muslimové za náboženský symbol nebo ne rozhodují muslimové-ne Kulhavý. Většina muslimů šátek za povinný považuje-liší se jen v názorech na jeho velikost, na to zda jej nosit pořád....

Nikoho se ptát nemusíme-stačí nedělat nesmyslnné zákazy. Hidžáb nikomu neubližuje a nic by se nestalo i kdyby jej nosil někdo kdo jej nepovažuje za náboženský symbol.

+1/−2
3.11.2016 7:43

J78a33r33o58s34l77a94v 47L34á44z71e93ň66s54k86ý 3593683452180

Měla by to řešit soudně. Vždyť to píšu.

Jen to neberu jako důkaz toho, že se integrovaly.

+1/0
2.11.2016 14:50

B89o10ž98e77n63a 75K25r21i19v88o10ň12a21k16o50v36á 6261807631643

KARMA!Napsal jste to skvele

+2/−9
2.11.2016 14:41
Foto

R51a42d89e84k 82P57o57l93i71c39k22ý 6331323761514

Děkuji:-)

+2/−5
2.11.2016 14:42

A16n10t68o56n43í23n 68T16i47c32h32e65r53a 6406388163956

Pokud si pod pojmem "integrace" představujete schopnost využít všech možností a prostředků státu ke svému prospěchu, dalo by se říct, že se úspěšně integrovali všichni migranti, kterým se podařilo do Evropy dostat :-P

+13/−2
2.11.2016 14:23

M13i93c75h10a25l 26Z30á15k80o52u80c96k64ý 2764354681981

Pán Polický, co Vy si představujete pod takovým kliknutím na mínus? Neni to také absurdné každého s jiným názorem omínusovat? Máte nějakou chorobu?

+9/−2
2.11.2016 14:18
Foto

R49a66d68e47k 49P95o44l93i67c61k26ý 6131273641654

K tématu článku něco máte?

+1/−8
2.11.2016 14:22
Foto

Z43d18e38n56ě76k 36M89a78t63u75š89k41a 7708506705956

i kdyby měl, vy stejně reagujete jenom na to, na co reagovat chcete.

Ostatní ignorujete, protože na to nemáte argumenty.

+8/−2
2.11.2016 14:29

M63i65c13h73a69l 67Z55á17k58o80u41c62k98ý 2274874261851

Mám ale Vy jste mi neodpověděl na co jsem se ptal a vnucujete mi něco, co jsem nenapsal. Tak když s Vámi nejde komunikovat k tématu článku,zajímají by mě alespoň tyto Vaše postoje.

MZ

+7/−1
2.11.2016 14:54

J47i87r35i 29V58r42a19b70e13c 3913572185349

Soudni rozhodnuti v tomto state nerespektuje ani ten tkzv. prezident Zeman !!

+2/0
2.11.2016 14:17
Foto

R93a33d70e97k 59P10o53l94i97c87k11ý 6791753441724

Máte pravdu, ani Zeman ani ČSSD nerespektovala pravomocné rozhodnutí-proto jsem to zmiňoval.

ČSSD se dá pochopit-těm jde o finanční existenci-ale zemana by to stálo jen slova-pardon, možná jsem se spletl:-/

Co je ale horší je fakt, že je u nás plno lidí, kterým toto nerespektování rozhodnutí soudu nijak nevadí-jejich příznivci

0/−3
2.11.2016 14:21

M89i61c74h59a13l 93D81z24m50u47r30a56n 2425702766207

Jenže té "studentce" velmi pravděpodobně vůbec nejde o šátek, ale o 60.000, o které se soudí.V tom se také dobře integrovala.

+8/−2
2.11.2016 14:14
Foto

R47a81d64e56k 70P63o49l26i44c31k87ý 6581863551534

To víte jak?

0/−6
2.11.2016 14:17
Foto

J23a68r29o18s37l42a53v 23P51t78á82č32e76k 4132669821274

Moc si od soudu neslibujte. On totiž šátky vůbec řešit nebude. Ani jedna žákyně neodešla ze školy kvůli šátku. To je jen zastírací manévr. Jedna z nich se nikdy žákyní školy nestala a druhá odešla na vlastní žádost z důvodu nezvládání studia. Soudce není blbec/ka, aby naskakoval/la na politické hrátky ombucmanky.

+8/−2
2.11.2016 14:13
Foto

O87t49t28o 24Č28e73r18n49ý 3445405387252

Ona prokázala integraci tím, že tu záležitost dala k soudu? Integraci by prokázala tím, že by se řídila těmi zákony a pravidly, kterými se má řídit. Pokud škola to nepovoluje, tak holt půjdu tam, kde to povolují. To je integrace. Uznání práv a nařízení společnosti, ve které chci žít. A dokonce je důkaz integrace, že uzná výrok soudu? To si snad z nás děláte srandu. Jistě, pane Polický, sníh není bílý, on je studený.

+13/−2
2.11.2016 14:12
Foto

R44a93d67e95k 33P61o36l34i42c44k65ý 6331393851724

Zákony u nás ve škole šátek povolují a zakazují jeho plošný zákaz-dle ombudsmanky a žalující strany.

0/−4
2.11.2016 14:16

A47n86t45o59n60í13n 10R19a68č41i34c49k59ý 4780726950140

Ombudsmanka toho napovídá ...

+3/−1
2.11.2016 16:03
Foto

J38a77r56o20s86l98a25v 75P42t49á82č31e25k 4872389551364

Ombudsmanka oproti svému zástupci není právník. Zástupce ombudsmanky pan Křeček je špičkový a jeden z nejzkušenějších právníků v zemi. Dlouhou dobu zákony, jako poslanec, i tvořil a on má přesně opačný názor. Komu tedy věřit?

+3/−1
2.11.2016 20:17

M31a14r84t79i34n 24I35r35e36i71n 5830112570602

Když za mých dětských let přišel někdo do třídy v kšiltovce, dostal pohlavek od učitelky a kšiltovka musela zůstat v šatně. Nikoho nenapadlo hnát to k soudu. Tudíž je to jasné, Hidžáb může studentka nechávat v šatně. Do školní třídy náboženské předměty, ať už související s kterýmkoli náboženstvím, nepatří.

+11/−1
2.11.2016 13:59
Foto

R46a39d37e55k 81P74o85l48i70c68k26ý 6211303781924

Ano na Vás je vidět, že je Vám komunistický způsob uvažování blízký.

My co preferujeme demokracii zprvidla tíhneme k větší svobodě než jaká byla za našeho mládí.

PS. Za našeho mládí byly pohlavky dávno zakázané

0/−15
2.11.2016 14:03
Foto

V79l12a78d22i37m74í86r 26Š79ť23a52s31t82n24ý 1241236285813

Z čeho tedy usuzujete, že v tradiční demokracii, jakou je třeba Velká Británie, zůstávají v šatnách nejen hidžáby, ale veškeré civilní oblečení a ve třídách se nosí pouze školní stejnokroj?

+11/−1
2.11.2016 14:07
Foto

R12a52d92e69k 15P63o68l87i60c44k68ý 6671133451414

No napřed pro to musí být ustanoveny příslušné zákony a pak to škola může požadovat. požadovat něco co neumožňuje zákon je protiprávní.

U státních škol u nás uniformy možné nejsou

+1/−6
2.11.2016 14:15
Foto

O54t34t91o 70Č73e81r72n30ý 3585235137602

To byla škoda, pane Polický. ;-)

+7/−1
2.11.2016 14:13

R90a70d33o57v49a44n 18B76u84d33a 7742489198342

R^;-D;-D;-D

0/0
9.12.2016 8:11

M76i39c28h57a76l 77P20a75u58l31í52č48e46k 2183815935785

No, na jednu stranu je pravda, že řešení sporu soudní cestou je běžný demokratický prostředek. Na druhou stranu bych dotyčnou muslimku moc neadoroval za snahu o integraci tím, že se obrací na soud, ale pozastavil bych se nad tím, proč se nesnaží integrovat sama od sebe a chce to mít nařízeno soudem. To zase naopak naznačuje, že se jí moc integrovat nechce...

Dále, pokud je ve školním řádu určeno, že se chodí ve škole bez pokrývky hlavy, tak by to mělo být respektováno bez ohledu na ústavně zaručenou náboženskou svobodu. Kdyby ve škole byla nařízena školní uniforma, jako je to v zahraničí časté, tak by se to také takto řešilo? Také je v zahraničí normální, že by se tam ke školní uniformě nosily šátky, jarmulky, turbany atd.?

+14/−1
2.11.2016 13:57
Foto

R66a54d71e96k 63P13o93l34i58c35k59ý 6181793841824

U nás je právo nosit co kdo chce.

Spor je o tom, že školní řád odporuje (dle názoru žalující strany) našim zákonům.

Pokud by zákony umožňovaly zákaz náboženských symbolu byl by zákaz hidžábu v pořádku. pak se ale může stát, že budou zakázány i vánoce na školách a další absurdity. To totiž přehnaná sekularizace přináší.

0/−8
2.11.2016 14:05

M45i96c52h53a72l 81P45a91u83l41í48č79e18k 2133355365825

No a povinná školní uniforma je tedy podle Vás diskriminující nebo není? Má škola právo si určit "dress code" nebo nemá? Takové univerzity jako Oxford nebo Cambridge jsou tedy xenofobní nebo nejsou, když vyžadují uniformu?

V tomto je třeba být realistou. Právo sice dovoluje obecně nosit co kdo chce, ale to platí jen do okamžiku, než nějaký jiný předpis toto upraví. A může to být z různých důvodů - ochranných, hygienických, estetických, praktických... Vlastně těch situací, kdy si ve zcela demokratické společnosti někdo nemůže nosit jen tak co ho napadne, může být milión - hasiči, policisté, lékaři, vojáci, dělníci ve výrobě, laboratorní pracovníci...

+5/−1
2.11.2016 14:22
Foto

R16a65d29e75k 21P70o73l44i93c97k50ý 6281113941734

Každý stát má možnost upravit si své zákony. Je možnost i zákonem umožnit zákaz nosit do škol náboženské symboly nebo mít povinné školní uniformy.

Takové zákony u nás přijaty nejsou-proto byl zákaz pravěpodobně protiprávní.

Otázkou je jestli kvůli pár hidžábům u nás na školách opravdu chceme omezovat svobodu nosit co chci, nosit třeba i křížek...Otázkou je jestli chceme jít tou cestou, že zakážeme na školách projevy náboženství-tedy i výuku náboženství (nepovinou) oslavu vánoc či velikonoc....

Co změní zákaz hidžábu?

Podle mě by jen omezil možnost vzdělání muslimek a právě vzdělání je základním předpokladem pro svobodu, rovnoprávnost a klidné soužití s majoritou. Právě ženy jsou pak zpravidla ty kdo první učí další generace, pokud nebudou mít vzdělání nedají dobré základy pro vzdělávání svých dětí. Bez vzdělání nebudou mít jinou možnost než být závislé na mužích.

Zákaz hidžábů považuji za silně kontraproduktivní!!

Já osobně bych nic nezakazoval a nechal každého ať si nosí co chce.

0/−4
2.11.2016 14:31

J48i16ř51í 93K63i19n21d43l 2738697403577

Povinná školní uniforma je náboženským symbolem, jako šátek a hidžáb ?

+4/−1
2.11.2016 15:09

M82i93c89h97a32l 51P53a52u59l18í70č74e33k 2173595735415

Ne, proč? Jde o to, že pokud je předepsaná uniforma, znamená to zároveň - zcela logicky - implicitní omezení jakýchkoliv náboženských symbolů. A tady se pozastavuji nad tím, že omezení nošení "čehokoliv" z titulu školního řádu vadí, ale z titulu zavedení školní uniformy už nevadí, přitom výsledek je tentýž...

0/−1
2.11.2016 15:20

J27i90ř87í 67K10i73n65d19l 2708277713717

Výsledek není tentýž. Hidžáb je muslimský šátek, kterým si žena zahaluje z náboženských důvodů vlasy, krk a poprsí. Zahalování se hidžábem je stanoveno z důvodu snížení žádoucnosti žen a tím i zájmu mužů o ně a vychází jednak z Koránu a jednak z muslimské právní vědy. Je tedy jednoznačné, že hidžáb je náboženským symbolem. Otevřená expozice náboženských symbolů ve školách je v rozporu s rolí školy, která má být neutrálním fórem, kde dochází k rozvoji kritického myšlení. Rovněž ohrožuje principy a hodnoty, které mají školy svým žákům a studentům vštěpovat, v tomto případě zejména rovnost mezi muži a ženami, neboť hidžáb je právě symbolem takové nerovnosti.

+7/−1
2.11.2016 16:00

M91i59c45h62a86l 78P54a94u75l97í73č58e45k 2643765405285

To samozřejmě ano. Tady už ale řešíme obecnější problém, zda lze - zcela obecně - chodit do školy v čem libo, ať je to náboženský stejnokroj, čepice, šátek nebo kostým supermana... Někdo tvrdí, že si každý má smět přijít v čem chce a nikdo mu to nemá co zakazovat, pokud to nezakazuje přímo zákon, a školní řád je irelevantní (pan Polický), někdo (ty muslimky) tvrdí, že pokud je to náboženský symbol, smí se to nosit, i když to školní řád zakazuje, protože svoboda vyznání..., jiní (třeba já a mnoho jiných) tvrdí, že každý by se měl řídit především školním řádem, a pokud řád něco zakazuje, nosit by se to nemělo (pokrývka hlavy), pokud něco přikazuje, nosit by se to mělo (uniforma bez šátku).

0/−2
2.11.2016 16:23

J86i14ř44í 79K25i82n80d72l 2578197383807

Podle Listiny základních práva a svobod je Česká republika státem založeným na demokratických hodnotách, který se nesmí vázat na náboženské vyznání. Tím je dán sekulární charakter našeho státu. Každé školské zařízení musí mít právo rozhodnout o zákazu veřejné manifestace náboženských symbolů, i když by byl přípustný takový zákaz i obecně závaznou právní normou.

+4/−1
2.11.2016 16:54
Foto

R37a15d79e80k 59P10o72l18i87c53k62ý 6631973421524

Právě LZPaS říká, že výkon náboženských práv může být omezen zákonem-ne školním řádem.

0/−3
2.11.2016 17:11

J41i52ř12í 33K42i46n32d66l 2818917553187

I vy mudrlante;-D Přečtěte si zákon č. 561/2004 Sb. a dále § 30 zákona č. 561/2004 Sb.

0/−1
2.11.2016 21:15
Foto

R77a72d15e76k 49P72o67l69i28c92k97ý 6441903681524

§ 2

Zásady a cíle vzdělávání

(1) Vzdělávání je založeno na zásadách

a) rovného přístupu každého státního občana České republiky nebo jiného členského státu Evropské unie ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace z důvodu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka, víry a náboženství, národnosti, etnického nebo sociálního původu, majetku, rodu a zdravotního stavu nebo jiného postavení občana,

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-561

V §30 kde se hovoří o školním řádu není žádná zmínka o předepsaném oděvu

0/−1
2.11.2016 21:30
Foto

J73a34r49o46s46l72a50v 37P69t34á76č90e57k 4702329871344

Až budete mít chvilku, nascanujte nám svůj magistrerský diplom z právnické univerzity a udělení doktorátu z téhož, nějak jste se nám zapomněl pochlubit, že jste se tak vysoce vzdělal v právu. Například JuDr. Stanislav Křeček, dlouholetý právník, tvrdí přesný opak. Myslíte si, že jste lepší znalec práva než on? Ale, že se ptám. Když se považujete za lepšího statistika, než člověk, který statistiku vyučuje na univerzitě a vlastní úspěšnou firmu, která se statistikou zabývá, tak se nejspíše cítíte být i lepším znalcem práva, než doktor práv.

+1/−2
3.11.2016 7:36
Foto

R51a31d10e12k 20P14o88l95i37c24k59ý 6431183211634

Omezení náboženských práv je možné jen zákonem.

Nošení hidžábu ani jiných šátů u nás zákonem omezeno není

0/−5
2.11.2016 17:13

M88i72c97h26a45l 55P82a67u50l13í80č10e58k 2253965475395

No takže třeba policistka ve službě nebo lékařka při operaci smí nosit hidžáb?

+1/0
2.11.2016 17:17
Foto

R67a56d23e90k 65P41o69l44i52c18k31ý 6221173291574

Policisté mají u nás předepsaný stejnokroj-tam to možné není ( v některých Evropských zemích ano).

U lékařky hidžáb pokud bude sterilní žádný problém není, pokrývku hlavy mít dokonce musí.

0/−2
2.11.2016 18:04

M69i86c28h58a53l 85P42a50u82l80í95č31e19k 2543725985895

No takže to např. u policie JE omezeno zákonem. A ne tedy, jak tvrdíte o příspěvek výše, že to zákonem omezené není. U té lékařky si také nejsem jistý, že může mít na hlavě cokoliv jako pokrývku - takovou helmu, cylindr, indiánskou čelenku s pery (byť sterilními) nebo s cedníkem (pokud je pastafariánka) by ji na operační sál řekl bych také nepustili...

+1/−1
2.11.2016 18:35
Foto

R83a90d86e93k 29P96o56l12i62c72k37ý 6331703601304

U policie je zákonem dáno, že mají uniformu.

Školní uniformy u nás uzákoněny nejsou.

Cedník, pera...nejsou projevem náboženské víry registrované církve.

Každopádne, ale šátek ne rozdíl od jmenovaného není v rozporu s hygienickými předpisy.

Jen trollíte a vymýšlíte další a další nesmysly-více na vás reagovat nebudu.:-/Rv

0/−2
2.11.2016 19:01
Foto

J54a20r23o40s65l52a60v 96P26t72á42č93e44k 4322249701534

Náboženské svobody se týkají všech náboženství. V zákoně o církvích a náboženských společnostech ty Vaše nesmysly nejsou. Už jsem Vás na to upozorňoval a Vy lžete a lžete a lžete....

+2/−2
3.11.2016 7:25
Foto

J27a46r30o29s34l38a71v 39P25t94á79č58e18k 4792329591514

Mínus je možná ve Vašich očích nezvratný argument, ale já, ani žádný další člověk, který zrovna neprodělal lobotomii, jej za argument nepovažuje. To že by nějaký věřící z neregistrované náboženské společnosti, nebo církve mohl projevovat svou viru méně, nebo jinak, než věřící z registrovaných společností, či církví, je jen Váš výmysl a protože jsem Vás na to již upozorňoval a Vy tento výmysl (ale nejen tento) neustále opakujete, znamená to jediné, a to, že jste patologický lhář.

0/−2
3.11.2016 8:03





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.