Když za mých dětských let přišel někdo do třídy v kšiltovce, dostal pohlavek od učitelky a kšiltovka musela zůstat v šatně. Nikoho nenapadlo hnát to k soudu. Tudíž je to jasné, Hidžáb může studentka nechávat v šatně. Do školní třídy náboženské předměty, ať už související s kterýmkoli náboženstvím, nepatří.

Ano na Vás je vidět, že je Vám komunistický způsob uvažování blízký.

My co preferujeme demokracii zprvidla tíhneme k větší svobodě než jaká byla za našeho mládí.

PS. Za našeho mládí byly pohlavky dávno zakázané

No, na jednu stranu je pravda, že řešení sporu soudní cestou je běžný demokratický prostředek. Na druhou stranu bych dotyčnou muslimku moc neadoroval za snahu o integraci tím, že se obrací na soud, ale pozastavil bych se nad tím, proč se nesnaží integrovat sama od sebe a chce to mít nařízeno soudem. To zase naopak naznačuje, že se jí moc integrovat nechce...

Dále, pokud je ve školním řádu určeno, že se chodí ve škole bez pokrývky hlavy, tak by to mělo být respektováno bez ohledu na ústavně zaručenou náboženskou svobodu. Kdyby ve škole byla nařízena školní uniforma, jako je to v zahraničí časté, tak by se to také takto řešilo? Také je v zahraničí normální, že by se tam ke školní uniformě nosily šátky, jarmulky, turbany atd.?

U nás je právo nosit co kdo chce.

Spor je o tom, že školní řád odporuje (dle názoru žalující strany) našim zákonům.

Pokud by zákony umožňovaly zákaz náboženských symbolu byl by zákaz hidžábu v pořádku. pak se ale může stát, že budou zakázány i vánoce na školách a další absurdity. To totiž přehnaná sekularizace přináší.

Tentokrát s vámi musím souhlasit. Pokud existují v kauze dva pohledy na věc, pak záleží na soudu, jak rozhodne. Ovšem pokud to má být důkaz toho, že se u nás dívky integrovaly, pak vám musím na váš dotaz z nadpisu odpovědět, že o takovouto integraci zájem nemám.

Takže rozpory by měla řešit jak-vykřikováním na ulicích, nebo si má všechno nechat líbit?

V roce 2014 rozhodl Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, že nosit hidžáb není základní lidské právo.

To snad někdo tvrdí?

je to náboženská svoboda, která u nás není omezena zákonem-tedy je povolena.

Buď integrace je, nebo není. Není nic mezi tím. Buď je tedy integrována, pak dle našich zvyklostí netrvá na nošení šátku tam kde se dle zvyklostí nenosí. A tím pádem se neobrací na soud. Nebo integrovaná není a pak pouze v rámci své neintegrace zneužívá náš právní systém. Tímto pohledem vlastně každý, kdo pobírá dávky je integrován, protože si je umí vyřídit. Nehodlám soudit a právně rozebírat, zda někdo má právo šátek nosit. Za sebe mohu jen napsat, ať si klidně nosí, tím se sama vyloučila ze společnosti a jasně dokázala, že integrována není. A speciálně ať si ho vezme třeba k soustruhu či ke sváření a klidně i na pokusy s ohněm na chemii (hypoteticky). A i klidně na tělocvik. A ať ji klidně za to ze školy vyhodí, protože třeba nemůže skákat přes švihadlo a dělat pokusy při chemii a z předmětů propadne. Všem stejně, její volba. Budete pak psát článek o tom, jak ten rasistický vedoucí zavinil smrt "muslimky" proto, že ji pustil k plamenu? Nebo článek, že byla nesprávně vyhozena proto, že ji učitelé neodpustili chemii, tělocvik, švihadlo, přeskok?

MZ

Naše zvyklosti říkají, že si každý chodí v čem chce a že se tolerují náboženské zvyky.

V mnoha zemích jsou muslimky chemičky, sportovkyně...a nosí přitom šátek-není to problém.

Nehctějí se integrovat. Integrace pro ně znamená odpadlictví od islámu a to se trestá smrtí.

Ve kterých evropských státech se odpadlictví od islámu trestá smrtí, prosím?

Nepište o čem nic nevíte

nepíšu.

Píši o tom co vím.

Sekulární charakter státu

Svoboda náboženského vyznání žáků a studentů neznamená možnost manifestovat znaky jejich náboženské příslušnosti, které mohou znamenat formu nátlaku, provokace, propagandy nebo proselytismu, podkopávat důstojnost nebo svobodu žáků nebo dalších členů školní komunity, narušovat vyučovací proces a výchovnou roli učitelů nebo zasahovat do řádu nebo fungování školy.

Expozice náboženských symbolů může mít vliv na svobodu svědomí a vyznání dalších žáků a studentů, kteří jsou kvůli svému věku vnímavější k ideologické a náboženské indoktrinací. Vzhledem k tomu, že se jednalo o zdravotnickou školu, mohlo nošení hidžábu narušovat i profesní přípravu studentky.

Výměnou za to, že náš stát chrání svobodu náboženského vyznání, musí občané respektovat svobodu a neutralitu veřejného prostoru, v němž musí být zachována náboženská harmonie. Vzdělávací proces se většinou uskutečňuje právě v takovém veřejném prostoru, kde musí být respektován sekulární a neutrální charakter státu. Realizace svobody náboženského vyznání neznamená, že manifestace náboženského vyznání nemůže být předmětem regulace.

Svoboda náboženského vyznání je převážně individuální věcí vlastního přesvědčení a svědomí a neznamená automaticky právo chovat se vždy tak, jak to vyžaduje náboženská víra.

V demokratické společnosti, ve které koexistuje několik náboženství, je nezbytné uložit restrikce svobody náboženského vyznání tak, aby byly vyváženy zájmy různých skupin obyvatel. Vše výše uvedené by platilo i pro neadekvátní prezentaci symbolů křesťanských, jako např. nošení křížů nadměrné velikosti.

Na závěr je třeba poznamenat, že souladnost zákazu hidžábu s Evropskou úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod několikrát potvrdil i Evropský soud pro lidská práva.

U nás nejsou zákonem zakázány náboženské symboly na školách.

Pokud by se zakázaly zákonem pak je možné je zakazovat, to se ale nestalo a doufám, že nestane. Pak by se totiž na školách musely zakazovat i vánoce, velikonoce a docházelo by k dalšim absurdnostem jako dochází tam kde se to se sekularizací přehání

Co symbolizuje hidžáb

Podle Listiny základních práva a svobod je Česká republika státem založeným na demokratických hodnotách, který se nesmí vázat na náboženské vyznání. Tím je dán sekulární charakter našeho státu. Každé školské zařízení musí mít právo rozhodnout o zákazu veřejné manifestace náboženských symbolů, i když by byl přípustný takový zákaz i obecně závaznou právní normou.

Hidžáb je muslimský šátek, kterým si žena zahaluje z náboženských důvodů vlasy, krk a poprsí. Zahalování se hidžábem je stanoveno z důvodu snížení žádoucnosti žen a tím i zájmu mužů o ně a vychází jednak z Koránu a jednak z muslimské právní vědy. Je tedy jednoznačné, že hidžáb je náboženským symbolem.

Otevřená expozice náboženských symbolů ve školách je v rozporu s rolí školy, která má být neutrálním fórem, kde dochází k rozvoji kritického myšlení. Rovněž ohrožuje principy a hodnoty, které mají školy svým žákům a studentům vštěpovat, v tomto případě zejména rovnost mezi muži a ženami, neboť hidžáb je právě symbolem takové nerovnosti.

Škola má přispívat k osvojování si kulturních hodnot, přípravě na profesionální život, budování občanské odpovědnosti žáků a studentů a rozvoji jejich osobnosti, což sice zahrnuje i výchovu k respektu k jednotlivci, jeho původu a odlišnostem, ale zároveň výchovu k akceptaci rovnosti lidí a rovného postavení mužů a žen.

Vyjadřování náboženského vyznání v prostorách školy musí být souladu s ohledem na pluralismus a svobodu ostatních a zejména nesmí narušovat vzdělávací aktivity. Tyto vzdělávací aktivity mají být neutrální, což vyžaduje, aby celá školská komunita byla chráněna před ideologickou nebo náboženskou propagandou, která vyvolává tenzi.

To, že má někdo šátek na hlavě neomezuje svobodu ostatních a nenarušuje vzdělávací aktivity

A vy jste pane Polický odborník na co? Na islám nebo jen na pokrývky hlavy ve školách? Včera jste označil Billa Warnera za tlachala, možná je čas se realisticky podívat taky na sebe. Podle mě jste latentní muslim, jen si to nechcete přiznat. Zatím si stavy léčíte usilovným minusování a demagogickými disputacemi v diskuzích (ve kterých jste samozřejmě vždy na straně islámu). Oháníte se demokracií pro všechny rovným dílem, ale ve skutečnosti vám o to nejde. Pochopte jedno, tady nejsme ve Švédsku nebo Německu. Tady nemají lidi vymleté mozky všeobjímající láskou k něčemu, co nás ze své podstaty nesnáší. Počítám vás mezi lidi, co islámu prokazují velkou službu, ale jak už jsem vám psal, naštěstí je vás hrozně málo.

Já bych pana Polického nepodceňoval, že by nebyl odborníkem vůbec na nic. To by ho nemohli zaměstnat na tak, pro životy spoluobčanů důležitém, místě plavčíka.

A kromě toho si vzpomínám na jeho výborné recepty a dobře udržovanou zahrádku.

Čili jen samá pozitiva.