Asi bych se být Vámi mírnil v nadšení, jak se muslimka ze Somálska dokázala integrovat, na základě toho, že začala soudní spor kvůli údajné diskriminaci. Nepochybně to za ní zařídily české úřady (Šabatová) resp. české neziskovky. Možná jí k tomu dokonce i přemluvily, možná se k tomu odhodlala i s vidinou finančního zisku. To samozřejmě spekuluji, důkazy nemám, ale na opačný scénář bych nevsadil ani zlámanou grešli.

Až ta dívčína bude mluvit česky a najde si nějakou práci, tak jsem ochotný začít slavit, jak se krásně integrovala. Do té doby je pro mě nezvaný host, který s pomocí místních aktivistů kouše do ruky, která ho živí.

už jen to, že jedná bez manžela či jiného muže je znakem integrace, to, že nikde nevykřikuje a řeší to v klidu u soudu, nebojí se...to vše jsou znaky úspěšné integrace.

Turecký prezident upozornil na to, že integrace muslima do evropské kultury je zločin proti lidskosti. Proto je rozsudek asi předem jistý. Nebo ne?

Co má s případem společného Turecký prezident?

Nemají se integrovat, pouze se to zatím otevřeně neříká.

Ano, také doufám, že soud jednoznačně určí, zda je šátek a další způsoby oblékání muslimských žen projevem víry, nebo jen místní tradice (něco jako naše lidové kroje). Můj názor je, že jelikož v různých muslimských zemích se tyto mundůry liší a mnoho muslimek se obléká zcela normálně v západním stylu, nejde o projev víry, ale jen místní tradice.

Liší se tvar a velikost šátku, většina muslimů ale považuje pokrývku hlavy za součást náboženského vyznání.

Kdo ví, co holky zažily doma, když se zmínily o možnosti, že by ve škole chodily prostovlasaté...

Takže pane demagogu podle V. Klause ml. V červnový den roku 2013 přicházejí se dvě dívky zeptat, zda by mohly nastoupit naStřední zdravotnickou školu ve Vršovicích. Jedna uchazečka je ze Somálskaa jedna z Afgánistánu. Jedné uchazečce (studentka A) chybí základnídokumenty podle školského zákona, prý je donese 1. září. Druhá uchazečka,žadatelka o azyl (studentka B) měla doklady v pořádku a do školynastoupila. Studentka A je kvůli chybějícím dokumentům volána do ředitelnykolem deváté hodiny. Zde se vzdává studia a uvedla: „Nechci, nebudu choditdo školy, nebudu studovat“. Dupala nohama a pak utekla z ředitelnya ze školy. Odpoledne doložila žádost o zanechání studiaz důvodu nenošení šátku, což ředitelku zaskočilo. Náboženství seu studentek nezjišťovalo.. Studentka B studuje a propadá večtvrtletí ze všech předmětů s výjimkou jazyka anglického. Má velkouabsenci. Potom se vzdává studia. Žádost o ukončení studia posílá poštoua jako důvod uvádí, že nemohla nosit hidžáb. Leden 2014. Do školy přicházíČeská školní inspekce a shledala stížnost jako nedůvodnou. Březen 2014. Doškoly přichází ombudsmanka Šabatová se svými asistenty a vkládá se dověci. Dochází k závěru, že dikce školního řádu (zákaz jakýchkoli pokrývekhlavy) je diskriminační, a tudíž se dívky mohly cítit diskriminovány.

Demagogií je brát za bernou minci vyjídření člověka, který o případu ví jen z doslechu a jen od jedné strany-přesně to Klaus dělá-vychází je z informací žalované strany. (není za velkou absencí nemožnost nosit hidžáb?)

Školní inspekce považuje stížnost za nedůvodnou s čímž se neztotožňuje ani studentka ani ombudsmanka-proto došlo k žalobě a o sporu rozhodne soud.

Pokud divky u soudu nedolozi, ze dodaly pozadovane dokumenty, bude cely soud k smichu. Pokud nesplinily podminky pro studium, nemohly na skole studovat a tim padem tam nemohly byt ani sikanovany.

Jedna z nich studium řádně začla-ta co dala žalobu-a tedy musela předložit dokumenty, které ji ke studiu opravňovaly.

Pokud ji studovat nechali a šátek ji zakazovali tak diskriminována být mohla-právě o tom zda byla rozhoduje ten soud.

To je velice zajímavá myšlenka, pane Polický - že se muslim (nebo tedy muslimka) "integruje" do naší svobodné demokratické společnosti již tím, že začne v našem soudnictví používat institut žalob k tomu, aby mu bylo umožněno používat symboly a volně šířit jeho nenávistnou fašistickou islámskou ideologii !

Geniální!

Na to jste přišel sám?

Myslíte, že by prokázala integraci tím, že tak jako vy bude psát nenávistné lži na internetu a tak jako vy bude podněcovat nenávist ke skupině lidí na základě jejich víry?

To, že k řešení sporu využívá soud je jedním ze znaků integrace.

O šátek nešlo, ani jedna adeptka studia nevyhověla podmínkám studia:

https://www.novinky.cz/komentare/407620-komentar-hezke-prazdniny-jak-pro-koho-vaclav-klaus-ml.html

Je to snaha prolomit náš právní řád: jakmile se s muslimy bude jednat jednou jinak než s občany ČR, budou mít precedens pro další požadavky. Právo v tomtéž státě nemůže platit jen pro někoho!

O tom rozhodne soud.

A nepřipadá vám zvláštní si udělat úsudek podle někoho kdo ani nemůže znát podrobnosti případu a pokud je zná nejen že byla porušena povinnost mlčenlivosti, ale především je zná jen z jedné strany. Ostatně sám píše, že prospěch měla špatný díky velké absenci-nebyly důvody té absence právě v šátcích?

I někteří občané ČR jsou muslimové-není to o tom jestli se někdo chová jinak k muslimům a jinak k cizincům.

Ano právo musí u nás platit pro všechny, jak pro muslimy tak pro vedení škol. O tom kdo v tomto případě právo porušoval právě rozhodne tento soud.

Muslimové se v Británii úspěšně integrovali do demokratické společnosti o čemž svědčí, že proti demokracii na ulicích protestují.

to přesně zapadá do logiky pana polického, viz 2.11.2016 11:02