Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Je srovnatelný Konvička s Charlie Hebdo?

13. 09. 2016 12:49:24
Poslední akce doc. Konvičky byla rozpuštěna pro znevažování náboženství. Vyrojilo mnoho názorů, že byla omezena voboda projevu a srovnává se Konvička s Charlie Hebdo.

Připomeńme si o co šlo:

Konvička a spol. uspořádali shromáždění nazvané " S humorem do Mekky". Součástí této akce měla být parodie rituálu "kamenování satana" (ten je součástí pouti do Mekky). Posvátné místo muslimů Kaabu měla symbolizovat mobilní toaleta zahalena černou látkou..Toto shromáždění bylo rozpuštěno na základě rozhodnutí úředníků pro znevažování náboženství a rozněcování náboženské nenávisti a nesnášenlivosti právě kvůli použití zahalené mobilní toalety jako symbolu zobrazujícího neposvátnější místo muslimů Kaabu. Úředníci měli opakovaně pořadatele shromáždění upozornit, že použití mobilní toalety není možné. Již před shromážděním byl dán radním Dolínkem návrh na zákaz shromáždění na daném místě pro probíhající opravy vodovodního potrubí.

Legislativa

Shromažďovací právo u nás upřesňuje Zákon č. 84/1990 Sb.Zákon o právu shromažďovacím.

Tento zákon upravuje i možnost zakázat shromáždění.

§ 10

(1) Úřad, jemuž bylo shromáždění oznámeno, je zakáže, jestliže by oznámený účel shromáždění směřoval k výzvě:

a)popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů:

b)dopouštět se násilí nebo hrubé neslušnosti;

c)jinak porušovat ústavu a zákony.

(2) Úřad shromáždění zakáže též tehdy, jestliže

a)se má konat na místě, kde by účastníkům hrozilo závažné nebezpečí pro jejich zdraví.

Ze znění zákona vyplývá, že je možné zakázat shromáždění pokud hrozí závažné nebezpečí pro zdraví účastníků. Opravy v ulici kde se konalo shromáždění probíhají, ale závažné nebezpečí účastníkům zřejmě nehrozilo, už jen proto, že Konvička je schopný přilákat maximálně pár desítek svých věrných. A na novináře a policisty, kteých tam bylo zřéjmě více než účastníků shrmáždění zákon nepamatuje.

Jiná věc je samotný program shromáždění. Symbolizovat Kaabu kadibudkou překrytou plachtou je zcela evidentně hrubá neslušnost § 10 (1) b) zákona o právu shromažďovacím.. Organizátoři na toto byli předem upozorněni a proto bylo rozpuštění shromáždění na místě. Stejně tak je dle mého názoru zřejmé, že shromáždění vedlo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z náboženských důvodů, které je důvodem pro rozpuštění demonstrace podle §10 (1) a) tohoto zákona.

Porovnání s Charlie Hebdo

Charlie Hebdo je satirický časopis, který produkuje stejné nechutnosti jako Konvička a spol. Za své cíle si vybírá různé skupiny lidí a různé situace. Ačkoliv satira Charlie Hebdo je často až nechutná a mnohým (včetně mě) odporná, tak mají plné právo ji tisknout. Tato svoboda projevu do demokracie patří.

Konvička své trapné šaškárny a nechutnosti zaměřuje cíleně proti jedné skupině obyvatel. Neprezentuje se jako satirická či umělecká skupina, ale jako legitimní politická síla a tyto akce ke svým politickým cílům zneužívá . Už v tom se docela zásadně od Charlie Hebdo liší.

Jedno mají obě akce společné. o tom zda se někdo dopustil podněcování nenávisti v trestněprávní rovině musí rozhodnout jedině soud. Nicméně rozpuštění demonstrace není trest, jen brání v pokračování nelegální činnosti.

Hlavní rozdíl mezi svobodou projevu u satirického časopisu a svobodou projevu při shromáždění, ale je místo toho projevu.

Časopis i mista kde se prodává jsou soukromými majetkem (byť veřejně přístupnými). Kdo nechce si jej prostě nekoupí = nikdo není omezen na svých právech užívat veřejný prostor bez toho aby byl urážen on osobně nebo jeho víra, národnost, etnikum.

Konvičkovo shromáždění proběhlo na veřejném prostranství. Veřejné prostranství je z principu pro všechny. Ti kdo by se mohli cítit uraženi byli omezeni na svých právech. Mají právo na to, aby nebyli ve veřejném prostoru uráženi a nebyla ve veřejném prostoru hanobena jejich víra, národnost nebo etnikum.

Pokud by Konvička akci udělal na svém pozemku, vydal karikatury v soukromém časopise, udělal tu scénku ve svém nebo pronajatém divadle či jiném soukromém prostoru bylo by to stejně nechutné, ale měl by na to právo a nikdo by to nemohl zakázat. O tom zda tím porušil zákon by případně až následně rozhodl soud.

.Na veřené prostranství podobné akce nepatří. Není možné aby se za svobodu projevu schovávaly urážky či hanobení víry, etnika či národnosti. Je proto dobře, že se úřady nebály a akci, která byla v rozporu jak se zákony tak s dobrými mravy, nechali rozpustit a zamezili tak pokračování protiprávního jednání. Je dobře, že máme zákony, které to umožňují. Ani svoboda projevu totiž nemůže být nadřazena všemu, zejména ne ostatním lidský právům.

Děkuji za pozornost a přeji hezký den.

Autor: Radek Polický | úterý 13.9.2016 12:49 | karma článku: 18.92 | přečteno: 962x

Další články blogera

Radek Polický

Volit piráty? Ne, to opravdu ne.

Za Černého koně letošních voleb jsou často považováni Piráti (Česká pirátská strana). Sami sebe rádi označují za nejdemokratičtější stranu díky své transparentnosti a celostátnímu fóru jako nejvyššímu orgánu strany.

19.10.2017 v 12:55 | Karma článku: 25.58 | Přečteno: 4954 | Diskuse

Radek Polický

Opravdu chcete volit Andreje Babiše?

Je krátce před volbami a mě to nedá. Chtěl bych se zeptat voličů Andrej Babiše respektive voličů hnutí ANO: Opravdu jim dáte svůj hlas? Opravdu vám nevadí,že...?

18.10.2017 v 8:41 | Karma článku: 35.33 | Přečteno: 4424 | Diskuse

Radek Polický

Spasí nás strana jednoho tématu?

Představme si fiktivní politickou stranu, která svůj politický program postaví na záchraně společnosti před nějakým nebezpečím. Třeba před konzumací alkoholu. Jak by mohl vypadat fiktivní rozhovor s předsedou takové strany.

8.10.2017 v 18:09 | Karma článku: 10.35 | Přečteno: 486 | Diskuse

Radek Polický

Morálka nebo šílenství?

Po útocích radikálů v Barceloně se opět ukazuje jak diametrální rozdíl je v chápání morálky v opravdu západních zemích v porovnání s ČR. Viditelné to je nejen u vrcholových politiků, ale i mezi běžnými lidmi.

27.8.2017 v 15:50 | Karma článku: 31.99 | Přečteno: 6289 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Alexandra Potůčková

Mladý a dynamický kolektiv. Klišé nebo záminka?

Nadpis sice vypadá jako jedna z otázek IQ testu, ale je to jen smutné konstatování skutečnosti. Skutečnosti, že věk je důležitý nejen u láhve vína, ale i u uchazeče o zaměstnání.

23.11.2017 v 17:00 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 10 | Diskuse

Petr Binder

Soumrak mediálních poradců

Po mnoha letech jsem se rozhodl pro mediální kampaň. Konečně mám komerční produkt. Vložil jsem se do rukou mediálního poradce a očekával jeho profesionální rady. Jak jsem byl naivní.

23.11.2017 v 15:15 | Karma článku: 10.82 | Přečteno: 392 | Diskuse

Jiří Turner

Islám, politická korektnost a odvaha říkat pravdu

Aktuálně jsou nejhoršími nálepkami pro vyjádření publicistů příklon k multikulturalismu a k politické korektnosti,neboť dnešním trendem, který konzumenti žádají, je „hledání pravdy“, pokud se ta týká toho, co za pravdu považujeme.

23.11.2017 v 10:25 | Karma článku: 11.84 | Přečteno: 720 | Diskuse

Jakub Kouřil

Anatomie Slasti

Vesmír je zrcadlem lidské touhy po nekonečné slasti a blaženosti. Říká se, že nejvyšší rozkoše lze dosáhnout ne skrze tělo, nebo mysl, ale čistě jen skrze své Já.

23.11.2017 v 10:00 | Karma článku: 4.59 | Přečteno: 100 | Diskuse

Jiří Zapletal

Máš problém? Dotace to vyřeší

Trápí vás znečištěné ovzduší? Obáváte se imigrantů? Nemáte práci? Dostáváte vysoké účty za elektřinu? Není problém. Existuje všemocný lék. Jmenuje se dotace.

23.11.2017 v 7:22 | Karma článku: 16.00 | Přečteno: 340 | Diskuse
Počet článků 113 Celková karma 23.75 Průměrná čtenost 2253

Čověk, kterému není lhostejná budoucnost jeho dětí a vnoučat. Podporovatel TOP09.

Každý má právo dělat cokoliv, co nezakazuje zákon!

Nechci se dožít doby, kdy u nás bude opět někdo persekuován kvůli víře, etniku či národnosti nebo jinému důvodu na základě principu kolektivní viny.

 

 



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.