Polického pamflet je jen projekcí sebe sama a jeho "souvěrců" do doc. Konvičky. Inu, strach ze ztráty iluzí o své domnělé intelektuální nadřazenosti, je holt velký a rozum natolik slabý, že se nechá snadno fanatismem (což je druh paranoii) zatemnit...

Takže Polický vlastně píše sám o sobě 

To jsem netušil, že Konvičkovy výroky v televizi o potřebě zavést koncentráky pro muslimy jsou jen projekcí pana Polického a jeho "souvěrců".

To jsem netušil, že televizní výrok doc. Konvičky, že on narozdíl od Hitlera chce zavírat do koncentráku jen lidi za jejich víru, je jen projekci těch, kteří to slyšeli na vlastní uši.

Takže si Ahmede (který jste rozhlašoval, že požadujete absolutní svobodu slova) shrňme dnešní lži. "Přičemž kontext je přesně to co odmítají v případě hodnocení Koránu" - nejen, že to kolektivně házíte na veškeré kritiky islámu, ale navíc jaksi ten kontext k vražedným formulacím v koránu ještě nikdo nebyl schopen dodat. 3. - vy zas upíráte kritikům islámu svobodu slova, ale umožňujete ji u koránu a islamistů typu Alrawiho, kterého tak hystericky obhajujete. A nošení nikábu nebo kamenování podle šaríi je pro vás svoboda slova? Aha. Ano nakonec vaše duchaplné a typické "oni jsou extremisti" - argument na úrovni nápisu na záchodě "Frantovi smrděj nohy". Kromě toho jste sám posledně všude rozhlašoval, že už jen název "Blok proti islámu" odporuje zákonu. Tolik tedy Ahmed Polický a jeho absolutní svoboda slova.

Pan Konvička není trestně stíhán za svou nenávist vůči muslimům, ale za své výroky o potřebě namlít muslimy do masokostní moučky, o potřebě koncentráků pro muslimy a o potřebě omezit občanská práva těm, kteří odmítají sdílet Konvičkům ideologický pohled na svět.

Ano, obvinění doc. Konvičky je útokem na svobodu slova.

Kritizovat jakékoli náboženství totiž není zločin. 

Aspoň v právním státě ne.

On je pan Konvička trestně stíhán za kritiku náboženství?

Od kdy jsou výroky o potřebě zavést koncentráky pro muslimy a o jejich namletí do masokostní moučky kritikou náboženství?

,,Je obvinění Doc. Konvičky útokem na svobodu slova?"

Nejde o Doc. Konvičku, že. Jde o to, že se zde objevuje potencial. politic. subjekt, který je apriory označován jako nepřijatelný. To by však šlo posoudit až tehdy, jaký by měl voleb, program. Těžko by asi mohl mít v programu cokoli v rozporu se zákl. list. práv a svobod. Ovšem mohl by jinak tento subjekt být nebezpečný. Tím, že by byl vyhraněn vůči tomu, co se zde razí jako ,,jedině přijatelné" v daném čase.A tak se jevý jako potenciál. konkurent, který by mohl uspět. A z toho mají mnozí hrůzu. Ohrozil by především je v jejich cílech. Vše ostatní je jen mlha a účelová ,,štvanice", navíc užívaná i v kampani proti M.Z. A o tom to vše je

Četl jste volební program komunistů z roku 1946? To byste čuměl, jak byl plný slov o demokracii a podpoře živnostníků. Jenže už tehdy lidé tušili, co jsou bolševici zač a jaké mají skutečné úmysly. Oni se tím totiž bolševici nijak netajili. Ale politický a volební program měli napsaný zcela v souladu se zákony.

Trošku "off topic" poznámka....svoboda slova buď je, nebo není, napsat: "kde dle našich zákonů končí svoboda slova" je blbost

Zkuste napsat veřejně a svobodně o někom, že je pedofil. Pak nám tady můžete popisovat, jak jste byl omezen policií a soudem za svoje využití práva na svobodu projevu.

Tohle je jeden z vašich nejlepších článků, pane Polický.

Děkuji za pochvalu.

Pane Polický, naprosto zasloužená karma. Věcně, stručně, jasně a pravdivě vyjádřený názor, se kterým se naprosto ztotožňuji

Děkuji vám.

Nazor o mleti je netolerovatelny. Ale je tu, a co ted s nim. Extremnost nazoru muze docela dobre korelovat s veci zvanou islam. A nase spolecnost se nachazi ve stavu, kdy neni schopna rozlisovat jemne odstiny jez bodou zakratko prechazet do plnych barev. Uz proto, ze je tak vne rizena.

Takze je netolerovatelny, ale jen diky tomuto stavu mohl spatrit svetlo naseho medialniho sveta, abychom se vubez zacali bavit o spektru. Takze paradoxne, diky za nej.

Ano je netolerovatelný. Co s tím výrokem rozhodne justice.

Já osobně bych Konvičkův letitý výrok o mletí do masokostní moučky ještě toleroval. Problém je, že doc. Konvička si nedává pozor na své výroky ani v současnosti, kdy už je předsedou politického hnutí, které chce jít do voleb.

Naposledy "exceloval" nedávno v televizním interview, kde obhajovat své výroky, že muslimy je potřeba zavírat do koncentráků. Když se moderátor ohradil, že si doc.Konvička bere příklad z Hitlera, šokoval docent sdělením, že Židé za svou národnost nemohou, zatímco muslimové za své vyznání mohou, a tudíž Konvičkovy koncentráky budou jiné než ty Hitlerovy.

V tom samém interview doc. Konvička obhajoval potřebu názorových lustrací obyvatelstva. Chce prověřovat názory obyvatel na islám. Toho, kdo při prověrkách nevyjádří dostatečný odpor k islámu, chce doc. Konvička zbavit občanských práv.

I to co uvádíte je v odkazu na video ve článku.

Nevím kdy přesně ty výroky a v jaké souvislosti je pronesl-proto jsem psal, že musí rozhodnout soud. Pokud by je takto formuloval v současnosti jako politik (byl deklarován jako volební leader) pak je za trestné považuji.

dekuji za clanek a karma... ale samozrejme to sliznete od zdejsich pravnich expertu na diskusi, kteri ale neznaji jak Ustavu, tak Listinu zakladnich prav a svobod, neznaji rovnez pravo procesni a dalsi relevantni pravni normy... ale samozrejme jsou experty na vse a jen ten jejich nazor je ten spravny... vyzyvaji k dodrzovani zakonu, ale sami je neznaji...

odkazuji na LZPaS, ve ktere je ukotvena svoboda projevu, kterou vnimaji jako absolutni... ale tento dokument nikdy necetli... dozvedeli by se treba z nej v oddilu druhem, clanku 17...

"Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti."

ale stejne je to jedno, jaka je realita, protoze ten diskusni pravni expert to uvidi jen tak, jak to videt chce a racionalni argumentace mu stejne svetanazor nezmeni, protoze jeho zmenu dotycny sam odmita...

Chce to jen zamyslet se nad teoreticnosti a praktickou uplatnitelnosti podobnych clanku ve vztahu k dobe a stavu veci, ve kterem se svet nachazi. Obecnou a sirokou uplatnitelnosti pro vsechny,  BEZ VYJIMEK.