P.S. Dokonce pamatuji, že měl někdy Senát u lidí větší důvěru než Poslanecká sněmovna. V ten moment se ovšem uváděla jen důvěra v celý Parlament. Vtipné, že ?

Každý spolek má svou revizní komisi. Poslanecká sněmovna bez kontroly by dělala třikrát více hloupostí než dělá teď. Když by se již muselo někdy něco rušit, tak spíše nekultivovanou a na stranách závislou PS, než zodpovědný Senát, který se častěji řídí svým nejlepším svědomím a vědomím (podle slibu).

Senát je skutečně zbytečný, ač jsem volil. Nemůže vůbec nic ovlivnit, jen vrátit zákon do Sněmovny, kde to zase přehlasují. Instituce na exktement. Jen to žere prachy pracujících, tedy produktivních lidí. Smysl by měl, pokud by měl právo veta a blbý zákon prostě smázl ze stolu. Třeba EET a protisvobodný, takzvaně protikuřácký zákon. Původní znění mi automatický cenzor smazal. Takže poněkud, v jednom písmenku upraveno.

Ale ano může.

Ústavní zákony musí schválit i Senát, stejně tak i změnu volebních zákonů.

Zcela výjimečně s panem Polickým souhlasím - Senát svůj smysl má.

1.) myslím, že svůj smysl Senát prokázal v době, kdy se u nás rozpadla Sněmovna - Senát v tu chvíli je tou zárukou nějakého chodu institucí a legislativním orgánem prostřednictvím zákonných opatření.

2.) demokratická pojistka - zatím tahle funkce naštěstí nebyla potřeba, ale je třeba si uvědomit, že situace, kdy v Senátu je stejná či obdobná většina jako ve sněmovně je relativně vzácná a obvykle nemá dlouhého trvání (viz klepec ČSSD v současných volbách).... Ta pojistka spočívá v tom, že zatímco u parlamentních voleb k oblbnutí voličstva stačí jedna kampaň, protože se volí Sněmovna jako celek, tak u senátu - i když vyhrajete s drtivým výsledkem (i teoreticky získáte 100%), tak získáte jenom jednu třetinu.... A protože Senát nejde v ústavních otázkách přehlasovat, tak Sněmovna ústavní změny bez souhlasu senátorů prostě dělat nemůže - a v tom je ta pojistka. K tomu, abyste tuhle pojistku odstranili, musíte zblbnout lidi na delší dobu.... přičemž u nás to obvykle funguje tak, že lidé mají tendenci rozložení Sněmovny a Senátu vyvažovat.

3.) Senát je nejlepší cesta k "zviditelnění" (a teď to myslim v pozitivním smyslu) pro možné politické osobnosti, které se nechtějí "špinit" stranickou politikou. Je třeba zákonodárný orgán, kam se může dostat díky svým názorům, ideálům a důvěře voličstva i nestranická osobnost - může to být třeba i výtečný začátek pro třeba potenciálního budoucího nestranického prezidentského kandidáta. Tzn. jak jsou sněmovní volby založeny na stranickém základě, tak zde máte opačný přístup - a je tomu tak správně...

Souhlasím i s argumentací, že důležitý je vztah Senátu k ústavnímu soudu a jeho soudcům, kteří jsou do funkcí jmenováni prezidentem po souhlasu senátu. V českém ústavním systému podle mě neexistuje obdobná instituce, na kterou by role senátu šla přenést a dokonce i souhlasím s tvrzením, že nechávat jmenování soudců JEN prezidentovi by nebylo dobré řešení.

Na něčem se tedy shodneme

Osobně bych pokročil trochu dále- zrušte politické strany, jejich zástupci jsou kvůli hlasům a také kvůli tomu, aby se dostali na kandidátky nuceni prosazovat demagogii toho či onoho extrému a vytrácí se tu zdravý rozum a snaha o společnou prosperitu. V době, kdy se lidé znali a věděli jeden o druhém, byly funkce ve státní správě záležitostí cti a důvěry, a dostávali se tam především lidé, kteří už před tím něco udělali, dnes je to především o tom, kdo dá víc peněz na reklamu, koho lépe nafotí a vystaví, ke komu připíší to správné heslo ...

Zajímalo by mě kolik vysloužilých senátorů, starostů, radních, hejtmanů a pod by po skončení působení bylo ochotno se bez ochranky postavit před své voliče a ukázat jim, co vlastně pro ně ve skutečnosti udělali ...

Tak jak to popisujete to fungovalo maximálně ve filmech. Ve skutečnosti nikde nikdy.

Jakápak pojistka demokracie ? osoby s mandátem cca 10% oprávněných voličů nemohou rozhodovat o podstatných věcech Nedemokratické procesy, mezi něž patří i volba Senátu, je teba zrušit.

Ten kdo volit nejde přenechává svůj hlas těm co k volbám přišli.

Mandát je vždy od celého volebního obvodu-má ho ten kdo přesvědčil nejvíce lidí ať se zvednou z gauče a dají mu hlas.

Zrušit Senát ? Rozhodně ANO ! Je v maličkém českém státě nadbytečný, strašně drahý a úplně zbytečný !

Drahý ani zbytečný není-viz článek

Rozhodně ano. Co tak referendum?

Jak vyřešíte aby jednokomorová sněmovna nezavedla vedoucí úlohy jedné strany nebo konkrétní koalice....obecně změnám Ústavy?

Senát má ale skutečně jen velmi omezené možnosti a pravomoci. Např. při legislativním procesu může zdržovat přijetí zákonů, ale způsobí jen to, že nebudou hlasovat jen přítomní poslanci, ale všichni poslanci (což by mohli rovnou vždycky, to moc nechápu, proč to tak není), takže pokud poslanecká sněmovna bude chtít něco prosadit, tak to prosadí senát nesenát. Senát má smysl pouze v případě, že je prezident vlastizrádce (může ho obvinit), když není vláda a je krize (vydávání zákonných opatření), a když se vysílají vojáci mimo naše území, jinak je vesměs k ničemu...

V případě Ústavních a volebních zákonů PS nemůže Senát přehlasovat.

Zdržení o max 60 dní v legislativním procesu problém není.

"Senát nás stojí 600 mld" Tady jste trochu ujel

Děkuji za upozornění na překlep. prvně mám správně 600 000 000 pak jsem omylem uvedl mld.