Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H21a77n44a 44P70a90c66u10l71o20v51á 2646386909166

Jak už bylo uvedeno jinde, celá kauza je o něčem jiném: v září 2013 při slavnostním začátku školního roku byla studentka ze Somálska kvůli chybějícím dokumentům volána do ředitelny kolem deváté hodiny. Zde se vzdává studia a uvedla: „Nechci, nebudu chodit do školy, nebudu studovat“. Dupala nohama a pak utekla z ředitelny a ze školy. Odpoledne doložila žádost o zanechání studia z důvodu nenošení šátku, což ředitelku zaskočilo. Náboženství se u studentek nezjišťovalo. Počátkem září se na ředitelku školy písemně i ústně obrátily nevládní organizace, např. Sdružení pro integraci a migraci, s žádostí o sdělení „důvodů vyloučení zahraniční studentky“. Předmětné žádosti paní ředitelku velmi překvapily, jelikož k žádnému vyloučení „zahraniční studentky“ nedošlo. Žákyně se nikdy nestala studentkou školy. Celá záležitost byla medializována. Vysvětlování bylo zbytečné, nikdo ho nechtěl slyšet.

Listopad 2013. Studentka z Afgánistánu studuje a propadá ve čtvrtletí ze všech předmětů s výjimkou jazyka anglického. Má velkou absenci. Potom se vzdává studia. Žádost o ukončení studia posílá poštou a jako důvod uvádí, že nemohla nosit hidžáb. Prosinec 2013. Ředitelka školy PhDr. Ivanka Kohoutová, Ph.D., je osočována v médiích, že dívky k zanechání studia donutila, podstrčila jim žádost o zanechání studia a diskriminovala je. Leden 2014. Do školy přichází Česká školní inspekce a shledala stížnost jako nedůvodnou. Březen 2014. Do školy přichází ombudsmanka Šabatová se svými asistenty a vkládá se do věci. Dochází k závěru, že dikce školního řádu (zákaz jakýchkoli pokrývek hlavy) je diskriminační, a tudíž se dívky mohly cítit diskriminovány. [>-]

+3/−1
3.11.2016 11:50
Foto

R86a54d27e63k 42P22o52l13i19c79k61ý 6951173151354

1/ Vycházíte jen z tvrzení ředitelky, které navíc za diskriminaci hrozí postih. Má důvod si vymýšlet.

2/ Studentka z Afghanistánu žalobu nedala. Nemohla absence a tím i prospěch souviset s nemožností nosit hidžáb? (Což je pro ni díky víře zásadní.)

3/ Školní inspekce po argumentaci paní Šabatovou změnila názor

4/ Náplní práce ombudsmanky je řešit případy kde se někdo cítí diskriminován. Tím, že se do věci vložila jen plnila své povinnosti Ombudsmanky.

Nejpodstatnější, ale je , že ten kdo se cítí diskriminován (ať už právem nebo ne) pokud s s protistranou nedohodne-což se nestalo-by měl nechat svůj spor rozhodnout soud. Špatně by bylo vykřikování na ulici, násilí, ale třeba i šíření své frustrace ze situace. Špatně by bylo i pokud by si vše nechaly líbit a uzavřely se před světem-aby demokracie mohla fungovat musí v ní žít sebevědomí aktivní lidé, kteří jsou si vědomi svých práv a jsou ochotni je hájit v rámci zákonných možnosti.

0/−2
3.11.2016 12:49

A76l11i62c80e 34B93e17d29n67á21ř86o28v30á 6486979550123

1/ spekulace. Vaše vyjádření podsouvá, že se ředitelka dopustila diskriminace.

2/ v sekulárním státě státní orgány nesmí přihlížet k náboženství občanů, jinak přestává být sekulárním státem.

3/ Zdroj? http://zpravy.idnes.cz/sabatova-se-zastala-muslimek-kterym-skola-zakazala-nosit-hidzab-p8s-/domaci.aspx?c=A140826_163234_domaci_cen

Mluví o něčem jiném

4/ Zkráceně náplň: Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy nebo jsou úřady nečinné.

Povinnosti ombudsmanky není řešit KAŽDOU kauzu. I když... Alespoň by neměla čas na podobné nesmysly.

+1/−1
4.11.2016 9:22
Foto

R86a48d27e55k 34P17o87l59i17c68k63ý 6821733821614

1/ O tom zda se dopustila diskriminace rozhodne sou-právě o tom je spor a je tedy nesmysl vycházet jen z názorů jednéstrany jako to dělá klaus.

2/ Sekulární stát nezakazuje víru a její projevy, jen to znamená, že zákony a státní správa se žádnou vírou neřídí.

3/ Je to práce ombusmanky

0/−1
4.11.2016 10:06
Foto

R73a93d19e88k 82P14o96l98i67c85k16ý 6761233901134

PS. Ostatně sama jste to uvedla.

Cituji: "Zkráceně náplň: Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem..."

Pokud byly diskriminovány zákazem šátku je to od paní Šabatové ochrana osob před jednáním institucí, které je v rozporu se zákonem.

A to posouzení zda je možné zakázat bude důležitým precedentem pro další případy, které nepochybně nastanou-je to ve veřejném zájmu aby se rozhodlo jak to je a tedy je -nejde jen o jeden konkrétní případ- a "zásah" ombudsmanky je tak zcela namístě a bylo by chybou pokud by se o situaci nezajímala-přesně kvůli podobným věcem byl její úřad zřízen.

0/−1
4.11.2016 10:19

M15i62r77o73s56l89a58v 10K69u23l12h72a65v40ý 5349542831

RvRv ČT i Vy pane Polický jen kloužete po povrchu. Zeptal se té muslimky, čemu vlastně věří?!! Nejsme povinni sledovat, do které odnože islámu patří a některé zahalování nevyžadují ( viz, žena jordánského krále).

A navíc, šátek byl pouze převzat z předislámské doby, kdy plnil funkci v nehostinné poušti a ukotven do islámské nauky až "náplavou" učenců daleko po Mohamedovi, ve zjeveních, tedy ve slově Boží, to není.

+2/−2
3.11.2016 0:12
Foto

R58a22d34e21k 59P25o51l15i87c80k40ý 6491573931954

Zda šátek považují muslimové za náboženský symbol nebo ne rozhodují muslimové-ne Kulhavý. Většina muslimů šátek za povinný považuje-liší se jen v názorech na jeho velikost, na to zda jej nosit pořád....

Nikoho se ptát nemusíme-stačí nedělat nesmyslnné zákazy. Hidžáb nikomu neubližuje a nic by se nestalo i kdyby jej nosil někdo kdo jej nepovažuje za náboženský symbol.

+1/−2
3.11.2016 7:43

J56a12r15o85s19l27a92v 13L72á33z94e85ň19s48k65ý 3743233122570

Měla by to řešit soudně. Vždyť to píšu.

Jen to neberu jako důkaz toho, že se integrovaly.

+1/0
2.11.2016 14:50

B63o88ž78e53n89a 21K71r84i75v58o18ň52a75k27o54v70á 6591547241373

KARMA!Napsal jste to skvele

+2/−9
2.11.2016 14:41
Foto

R89a54d49e10k 26P72o15l13i48c23k66ý 6371913931154

Děkuji:-)

+2/−5
2.11.2016 14:42

A26n13t22o93n23í33n 50T43i93c29h57e77r41a 6476878213596

Pokud si pod pojmem "integrace" představujete schopnost využít všech možností a prostředků státu ke svému prospěchu, dalo by se říct, že se úspěšně integrovali všichni migranti, kterým se podařilo do Evropy dostat :-P

+13/−2
2.11.2016 14:23

M85i21c12h23a87l 62Z79á83k17o32u71c18k31ý 2264574701101

Pán Polický, co Vy si představujete pod takovým kliknutím na mínus? Neni to také absurdné každého s jiným názorem omínusovat? Máte nějakou chorobu?

+9/−2
2.11.2016 14:18
Foto

R51a58d65e40k 90P85o56l60i29c51k47ý 6411663251364

K tématu článku něco máte?

+1/−8
2.11.2016 14:22
Foto

Z63d80e26n89ě79k 26M62a32t37u85š89k61a 7418226765716

i kdyby měl, vy stejně reagujete jenom na to, na co reagovat chcete.

Ostatní ignorujete, protože na to nemáte argumenty.

+8/−2
2.11.2016 14:29

M85i77c88h88a31l 80Z68á98k63o50u93c45k25ý 2484264911941

Mám ale Vy jste mi neodpověděl na co jsem se ptal a vnucujete mi něco, co jsem nenapsal. Tak když s Vámi nejde komunikovat k tématu článku,zajímají by mě alespoň tyto Vaše postoje.

MZ

+7/−1
2.11.2016 14:54

J17i37r14i 36V77r54a46b29e30c 3793492385549

Soudni rozhodnuti v tomto state nerespektuje ani ten tkzv. prezident Zeman !!

+2/0
2.11.2016 14:17
Foto

R44a82d57e65k 69P52o77l92i55c93k81ý 6611483851794

Máte pravdu, ani Zeman ani ČSSD nerespektovala pravomocné rozhodnutí-proto jsem to zmiňoval.

ČSSD se dá pochopit-těm jde o finanční existenci-ale zemana by to stálo jen slova-pardon, možná jsem se spletl:-/

Co je ale horší je fakt, že je u nás plno lidí, kterým toto nerespektování rozhodnutí soudu nijak nevadí-jejich příznivci

0/−3
2.11.2016 14:21

M47i82c21h92a93l 53D14z17m50u92r41a40n 2685682516407

Jenže té "studentce" velmi pravděpodobně vůbec nejde o šátek, ale o 60.000, o které se soudí.V tom se také dobře integrovala.

+8/−2
2.11.2016 14:14
Foto

R39a53d29e67k 45P79o54l95i48c98k49ý 6231543521864

To víte jak?

0/−6
2.11.2016 14:17
Foto

J91a73r98o45s19l85a54v 83P50t36á41č63e33k 4392829191504

Moc si od soudu neslibujte. On totiž šátky vůbec řešit nebude. Ani jedna žákyně neodešla ze školy kvůli šátku. To je jen zastírací manévr. Jedna z nich se nikdy žákyní školy nestala a druhá odešla na vlastní žádost z důvodu nezvládání studia. Soudce není blbec/ka, aby naskakoval/la na politické hrátky ombucmanky.

+8/−2
2.11.2016 14:13
Foto

O80t49t98o 91Č86e71r93n54ý 3405585647622

Ona prokázala integraci tím, že tu záležitost dala k soudu? Integraci by prokázala tím, že by se řídila těmi zákony a pravidly, kterými se má řídit. Pokud škola to nepovoluje, tak holt půjdu tam, kde to povolují. To je integrace. Uznání práv a nařízení společnosti, ve které chci žít. A dokonce je důkaz integrace, že uzná výrok soudu? To si snad z nás děláte srandu. Jistě, pane Polický, sníh není bílý, on je studený.

+13/−2
2.11.2016 14:12
Foto

R20a16d52e73k 16P58o46l90i10c53k90ý 6701783621654

Zákony u nás ve škole šátek povolují a zakazují jeho plošný zákaz-dle ombudsmanky a žalující strany.

0/−4
2.11.2016 14:16

A59n59t83o38n18í35n 48R54a67č52i76c73k42ý 4450296810420

Ombudsmanka toho napovídá ...

+3/−1
2.11.2016 16:03
Foto

J56a57r91o35s73l22a74v 84P12t21á31č56e27k 4892279621784

Ombudsmanka oproti svému zástupci není právník. Zástupce ombudsmanky pan Křeček je špičkový a jeden z nejzkušenějších právníků v zemi. Dlouhou dobu zákony, jako poslanec, i tvořil a on má přesně opačný názor. Komu tedy věřit?

+3/−1
2.11.2016 20:17

M72a96r49t90i70n 60I84r31e38i84n 5130542800702

Když za mých dětských let přišel někdo do třídy v kšiltovce, dostal pohlavek od učitelky a kšiltovka musela zůstat v šatně. Nikoho nenapadlo hnát to k soudu. Tudíž je to jasné, Hidžáb může studentka nechávat v šatně. Do školní třídy náboženské předměty, ať už související s kterýmkoli náboženstvím, nepatří.

+11/−1
2.11.2016 13:59
Foto

R57a26d31e15k 72P71o85l47i19c52k16ý 6231273971494

Ano na Vás je vidět, že je Vám komunistický způsob uvažování blízký.

My co preferujeme demokracii zprvidla tíhneme k větší svobodě než jaká byla za našeho mládí.

PS. Za našeho mládí byly pohlavky dávno zakázané

0/−15
2.11.2016 14:03
Foto

V62l58a20d63i71m32í41r 51Š82ť94a72s70t95n87ý 1181296145403

Z čeho tedy usuzujete, že v tradiční demokracii, jakou je třeba Velká Británie, zůstávají v šatnách nejen hidžáby, ale veškeré civilní oblečení a ve třídách se nosí pouze školní stejnokroj?

+11/−1
2.11.2016 14:07
Foto

R62a15d34e22k 26P55o76l41i63c53k43ý 6761533621454

No napřed pro to musí být ustanoveny příslušné zákony a pak to škola může požadovat. požadovat něco co neumožňuje zákon je protiprávní.

U státních škol u nás uniformy možné nejsou

+1/−6
2.11.2016 14:15
Foto

O68t79t74o 49Č81e58r38n16ý 3425365427112

To byla škoda, pane Polický. ;-)

+7/−1
2.11.2016 14:13

R75a96d38o89v47a75n 59B21u72d36a 7452139428312

R^;-D;-D;-D

0/0
9.12.2016 8:11

M18i77c97h73a39l 42P37a12u25l23í68č46e55k 2113565715975

No, na jednu stranu je pravda, že řešení sporu soudní cestou je běžný demokratický prostředek. Na druhou stranu bych dotyčnou muslimku moc neadoroval za snahu o integraci tím, že se obrací na soud, ale pozastavil bych se nad tím, proč se nesnaží integrovat sama od sebe a chce to mít nařízeno soudem. To zase naopak naznačuje, že se jí moc integrovat nechce...

Dále, pokud je ve školním řádu určeno, že se chodí ve škole bez pokrývky hlavy, tak by to mělo být respektováno bez ohledu na ústavně zaručenou náboženskou svobodu. Kdyby ve škole byla nařízena školní uniforma, jako je to v zahraničí časté, tak by se to také takto řešilo? Také je v zahraničí normální, že by se tam ke školní uniformě nosily šátky, jarmulky, turbany atd.?

+14/−1
2.11.2016 13:57
Foto

R79a25d78e79k 13P72o15l67i26c41k88ý 6181323761414

U nás je právo nosit co kdo chce.

Spor je o tom, že školní řád odporuje (dle názoru žalující strany) našim zákonům.

Pokud by zákony umožňovaly zákaz náboženských symbolu byl by zákaz hidžábu v pořádku. pak se ale může stát, že budou zakázány i vánoce na školách a další absurdity. To totiž přehnaná sekularizace přináší.

0/−8
2.11.2016 14:05

M27i73c79h40a41l 12P92a15u98l59í83č68e53k 2913735135495

No a povinná školní uniforma je tedy podle Vás diskriminující nebo není? Má škola právo si určit "dress code" nebo nemá? Takové univerzity jako Oxford nebo Cambridge jsou tedy xenofobní nebo nejsou, když vyžadují uniformu?

V tomto je třeba být realistou. Právo sice dovoluje obecně nosit co kdo chce, ale to platí jen do okamžiku, než nějaký jiný předpis toto upraví. A může to být z různých důvodů - ochranných, hygienických, estetických, praktických... Vlastně těch situací, kdy si ve zcela demokratické společnosti někdo nemůže nosit jen tak co ho napadne, může být milión - hasiči, policisté, lékaři, vojáci, dělníci ve výrobě, laboratorní pracovníci...

+5/−1
2.11.2016 14:22
Foto

R74a56d30e33k 62P28o45l71i40c56k96ý 6521283781484

Každý stát má možnost upravit si své zákony. Je možnost i zákonem umožnit zákaz nosit do škol náboženské symboly nebo mít povinné školní uniformy.

Takové zákony u nás přijaty nejsou-proto byl zákaz pravěpodobně protiprávní.

Otázkou je jestli kvůli pár hidžábům u nás na školách opravdu chceme omezovat svobodu nosit co chci, nosit třeba i křížek...Otázkou je jestli chceme jít tou cestou, že zakážeme na školách projevy náboženství-tedy i výuku náboženství (nepovinou) oslavu vánoc či velikonoc....

Co změní zákaz hidžábu?

Podle mě by jen omezil možnost vzdělání muslimek a právě vzdělání je základním předpokladem pro svobodu, rovnoprávnost a klidné soužití s majoritou. Právě ženy jsou pak zpravidla ty kdo první učí další generace, pokud nebudou mít vzdělání nedají dobré základy pro vzdělávání svých dětí. Bez vzdělání nebudou mít jinou možnost než být závislé na mužích.

Zákaz hidžábů považuji za silně kontraproduktivní!!

Já osobně bych nic nezakazoval a nechal každého ať si nosí co chce.

0/−4
2.11.2016 14:31

J80i51ř72í 74K70i24n68d14l 2748257293947

Povinná školní uniforma je náboženským symbolem, jako šátek a hidžáb ?

+4/−1
2.11.2016 15:09

M43i29c23h92a23l 91P23a61u12l52í77č97e37k 2183985845155

Ne, proč? Jde o to, že pokud je předepsaná uniforma, znamená to zároveň - zcela logicky - implicitní omezení jakýchkoliv náboženských symbolů. A tady se pozastavuji nad tím, že omezení nošení "čehokoliv" z titulu školního řádu vadí, ale z titulu zavedení školní uniformy už nevadí, přitom výsledek je tentýž...

0/−1
2.11.2016 15:20

J50i85ř29í 20K12i26n80d27l 2128887793707

Výsledek není tentýž. Hidžáb je muslimský šátek, kterým si žena zahaluje z náboženských důvodů vlasy, krk a poprsí. Zahalování se hidžábem je stanoveno z důvodu snížení žádoucnosti žen a tím i zájmu mužů o ně a vychází jednak z Koránu a jednak z muslimské právní vědy. Je tedy jednoznačné, že hidžáb je náboženským symbolem. Otevřená expozice náboženských symbolů ve školách je v rozporu s rolí školy, která má být neutrálním fórem, kde dochází k rozvoji kritického myšlení. Rovněž ohrožuje principy a hodnoty, které mají školy svým žákům a studentům vštěpovat, v tomto případě zejména rovnost mezi muži a ženami, neboť hidžáb je právě symbolem takové nerovnosti.

+7/−1
2.11.2016 16:00

M81i14c14h66a83l 26P58a47u43l15í39č66e76k 2953125535445

To samozřejmě ano. Tady už ale řešíme obecnější problém, zda lze - zcela obecně - chodit do školy v čem libo, ať je to náboženský stejnokroj, čepice, šátek nebo kostým supermana... Někdo tvrdí, že si každý má smět přijít v čem chce a nikdo mu to nemá co zakazovat, pokud to nezakazuje přímo zákon, a školní řád je irelevantní (pan Polický), někdo (ty muslimky) tvrdí, že pokud je to náboženský symbol, smí se to nosit, i když to školní řád zakazuje, protože svoboda vyznání..., jiní (třeba já a mnoho jiných) tvrdí, že každý by se měl řídit především školním řádem, a pokud řád něco zakazuje, nosit by se to nemělo (pokrývka hlavy), pokud něco přikazuje, nosit by se to mělo (uniforma bez šátku).

0/−2
2.11.2016 16:23

J65i71ř38í 63K63i87n95d18l 2928277473957

Podle Listiny základních práva a svobod je Česká republika státem založeným na demokratických hodnotách, který se nesmí vázat na náboženské vyznání. Tím je dán sekulární charakter našeho státu. Každé školské zařízení musí mít právo rozhodnout o zákazu veřejné manifestace náboženských symbolů, i když by byl přípustný takový zákaz i obecně závaznou právní normou.

+4/−1
2.11.2016 16:54
Foto

R89a33d22e52k 79P97o48l21i23c21k59ý 6611503981204

Právě LZPaS říká, že výkon náboženských práv může být omezen zákonem-ne školním řádem.

0/−3
2.11.2016 17:11

J29i51ř24í 98K71i45n60d40l 2598257163927

I vy mudrlante;-D Přečtěte si zákon č. 561/2004 Sb. a dále § 30 zákona č. 561/2004 Sb.

0/−1
2.11.2016 21:15
Foto

R17a94d73e66k 77P62o56l20i91c85k85ý 6781563901394

§ 2

Zásady a cíle vzdělávání

(1) Vzdělávání je založeno na zásadách

a) rovného přístupu každého státního občana České republiky nebo jiného členského státu Evropské unie ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace z důvodu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka, víry a náboženství, národnosti, etnického nebo sociálního původu, majetku, rodu a zdravotního stavu nebo jiného postavení občana,

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-561

V §30 kde se hovoří o školním řádu není žádná zmínka o předepsaném oděvu

0/−1
2.11.2016 21:30
Foto

J32a16r20o87s64l52a67v 53P92t92á54č12e44k 4582729961454

Až budete mít chvilku, nascanujte nám svůj magistrerský diplom z právnické univerzity a udělení doktorátu z téhož, nějak jste se nám zapomněl pochlubit, že jste se tak vysoce vzdělal v právu. Například JuDr. Stanislav Křeček, dlouholetý právník, tvrdí přesný opak. Myslíte si, že jste lepší znalec práva než on? Ale, že se ptám. Když se považujete za lepšího statistika, než člověk, který statistiku vyučuje na univerzitě a vlastní úspěšnou firmu, která se statistikou zabývá, tak se nejspíše cítíte být i lepším znalcem práva, než doktor práv.

+1/−2
3.11.2016 7:36
Foto

R85a89d53e46k 56P43o96l14i40c17k34ý 6421723671184

Omezení náboženských práv je možné jen zákonem.

Nošení hidžábu ani jiných šátů u nás zákonem omezeno není

0/−5
2.11.2016 17:13

M42i23c54h30a71l 60P63a34u62l11í79č21e75k 2273965475945

No takže třeba policistka ve službě nebo lékařka při operaci smí nosit hidžáb?

+1/0
2.11.2016 17:17
Foto

R49a10d87e12k 53P82o88l19i15c57k56ý 6271353801354

Policisté mají u nás předepsaný stejnokroj-tam to možné není ( v některých Evropských zemích ano).

U lékařky hidžáb pokud bude sterilní žádný problém není, pokrývku hlavy mít dokonce musí.

0/−2
2.11.2016 18:04

M84i22c87h89a38l 10P46a81u60l36í52č65e44k 2673785165925

No takže to např. u policie JE omezeno zákonem. A ne tedy, jak tvrdíte o příspěvek výše, že to zákonem omezené není. U té lékařky si také nejsem jistý, že může mít na hlavě cokoliv jako pokrývku - takovou helmu, cylindr, indiánskou čelenku s pery (byť sterilními) nebo s cedníkem (pokud je pastafariánka) by ji na operační sál řekl bych také nepustili...

+1/−1
2.11.2016 18:35
Foto

R21a84d42e84k 64P63o58l33i45c24k24ý 6131453981814

U policie je zákonem dáno, že mají uniformu.

Školní uniformy u nás uzákoněny nejsou.

Cedník, pera...nejsou projevem náboženské víry registrované církve.

Každopádne, ale šátek ne rozdíl od jmenovaného není v rozporu s hygienickými předpisy.

Jen trollíte a vymýšlíte další a další nesmysly-více na vás reagovat nebudu.:-/Rv

0/−2
2.11.2016 19:01
Foto

J74a94r98o86s37l68a46v 58P66t48á60č59e86k 4472319391984

Náboženské svobody se týkají všech náboženství. V zákoně o církvích a náboženských společnostech ty Vaše nesmysly nejsou. Už jsem Vás na to upozorňoval a Vy lžete a lžete a lžete....

+2/−2
3.11.2016 7:25
Foto

J64a45r42o92s94l70a31v 62P63t54á23č85e42k 4462619541764

Mínus je možná ve Vašich očích nezvratný argument, ale já, ani žádný další člověk, který zrovna neprodělal lobotomii, jej za argument nepovažuje. To že by nějaký věřící z neregistrované náboženské společnosti, nebo církve mohl projevovat svou viru méně, nebo jinak, než věřící z registrovaných společností, či církví, je jen Váš výmysl a protože jsem Vás na to již upozorňoval a Vy tento výmysl (ale nejen tento) neustále opakujete, znamená to jediné, a to, že jste patologický lhář.

0/−2
3.11.2016 8:03



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.