Dělal jsem jednu dobu ve firmě, kam chodili exekutoři - jsou velmi opatrní a často si ti pánové točili všechno na mikrokamery. Když jsem je jednou pustil do kanceláře, byli to velcí chlapi, gorily, asi bývalí policajti, chovali se arogantně. Docela chápu, že někomu bouchnou saze a jde do akce. Pak toho ovem lituje, protože koná určitě nestojí na straně dlužníka.

Ačkoli je toto téma citlivé,myslím si-a je to jen můj pocit-že chtěl demonstrativním skokem a dopisem právě vyvolat tuto a podobné diskuze na téma justice v ČR,exekutoři,držení zbraní,dluhová situace......

Pan Janota pro mě byl inteligentní vzdělaný člověk,takže jeho demonstraci nevím jak mám vnímat.Nebyl jsem ani u předmětné střelby,takže nemůžu objektivně posoudit míru provinění a adekvátnost soudního rozhodnutí.Jeho důvod zadlužení neznám,takže nevím jestli se zadlužil vědomě-což u takhle inteligentního člověka,který projde zbrojními psychotesty, odmítám chápat,nebo se stal obětí krádeže osobních údajů,což je dneska lehce možné.

Ať tak či onak.Společnost přišla o vzdělaného člověka,který se sice nelíbil některým názorovým oponentům,ale nikomu neublížil,pracoval a chtěl lepší společnost.

Každopádně si myslím, že pes je zakopaný docela jinde. Proč musí řádně pracující daňový poplatník skončit v takovém bahně? JP Morgan docela správně upozorňuje na to, že zde jsou nízké příjmy přesto, že jsme plonohodnotnou součástí průmyslově vyspělé Evropy. Škodovky se prodávají výborně a jejich kvalita je výborná. Stejně tak další strojní zboží, které zde vyrábíme. Kdyby tu platy byly jen o málo vyšší, tak nejspíše většina lidí nespadne do dluhové pasti. Nevím kolik pan Janota za celý svůj život vydělal peněz, dejme tomu pár milionů. Kdyby měl plat jen o pár procent vyšší, těch 70.000 které dlužil by hravě zaplatil a nejspíše by žádný dluh neměl. Pro mne jsou to dva zcela související vykřičníky.

Pan Janota dlužil 1, 5 milionů korun. Těch 70 000 Kč bylo za exekuci a to za něj zaplatila jeho matka.

Jestli je to tak jak napsal, že jediná střela prošla dveřmi půl metru nad zemí, tak opravdu nechtěl nikomu ublížit a jednalo se jen o zastrašení. To se dá snadno ověřit. A soudce k tomu rozhodně měl přihlédnout.

Střela prošla ve výši 1, 5 metrů a o 15 cm minula exekutora, který z bytu před Janotou utíkal. Jina střela prolétla dveřmi a skončila v koupelně.

Je mnohem víc příkladů, kdy přivedlo člověka do neštěstí to, že zbraň neměl. V podstatě každý případ, kdy byl poctivý člověk okraden, zbit či zavražděn je tím příkladem. Ale protože neměl zbraň, není do statistiky zahrnut.

A tento případ (pana Janoty) je klasickým příkladem zvůle vládnoucí moci. Nic se nestalo, ale protože zbraň mohla být použita proti osobě posvátné a nedotknutelné - exekutorovi, byla použita ta nejhorší možná klasifikace.

Pokud si někdo půjčí 1, 5 milionů, které nesplací, na výzvy neraguje a nedělá nic proto, aby dluh zaplatil a pokud stát vymáhá vrácení dluhu a on začne střílet po exukutorvi je to klasický příklad zvůle vládnoucí moci. Opravdu dobré zdůvodnění. Tleskám.

pokud znalec prohlásí, že ohrozil život exekutora, protože střela šla jen 70 cm od jeho těla, tak to není znalec. Střílel jsem závodně a pokud jde střela třičtvrtě metru od cíle, tak je to záměrná rána vedle. Někdo raději jezdí na motorce, jiný autem, další na kole a jiný všechno zvládne jen veřejnou dopravou a pěšky. Se zbraněmi to je stejné. Jen nic nezakazovat.

přes zavřené dveře se špatně míří

Pane Polický v zásadě máte pravdu, ale myslím, že nezmínil ještě jednu podstatnou věc. O vině za střelbu se asi dohadovat nemusíme, ale co je na pováženou je výše trestu, která je neadekvátní vzhledem k některým jiným případům.

Trest za to, že vystřili po osobě, která jej nikterak neohorožovala je 15 až doživotí. Soudy mu daly 12 let. Níže podle zákona jít nešlo.

Sohlasím, v normální společnosti bychom se zpytovali zdali je opravdu nutno, aby běžný občan ( kromě sportovců a nimrodů) držel zbraň. Já jsem zásadně proti držení zbraní, nadělají více zla než dobra. O tragedii pana Janoty jsem se dověděla až z blogů, je mi ho nesmírně líto. Nedovedu a nechci si ani představit co cítí jeho blízcí.

Zbraní může být i výcvik bojového umění. Zbraní se může stát nůž, kámen, provaz jako škrtidlo či klacek....... To není o možnosti nosit zbraň, ale o lidech.

Nerada píšu takovýto příspěvek, ale myslím, že je potřebný. Žádné extra mínění o autorovi blogu nemám, ale toto je opravdu příšerné, hrabat se v neštěstí člověka o kterém si dočetl pár povrchností v médiích

Já o vás mám vyloženě špatné mínění, takž mi je jedno co si o mě myslíte.

Pan Janota se pro svůj čin rozhodl sám, sám o něm psal na blogu. On sám o jeho činech započal diskuzi v mediích a zde na blogu-je tedy zcela legitimní pokračovat v tom co on začal.

Ale houby. Zbraň za to nemůže, ale zákony. Jestliže někdo vnikne neoprávněně na můj pozemek, do mého domu, tak musí počítat s následky. Bohužel naše zákony chrání více lupiče než občany, kteří se jim brání.

Mělo by to být USA (počítej, že když vlezeš bez dovolení na můj pozemek, tak z něj nemusíš odejít)

Exekutoři tam byli oprávněně.

Řeč není o tom když zloději, který vleze na pozemek nebo do bytu-po tom můžete střelit i u nás pokud VÁS OHROŽUJE. A není správné moci střílet po komkoliv kdo vám vleze na zahradu. klidně můžete střelit děti , kterým k vám spadl míč-k tomu není zastřelit je adekvátní.

Právě kvůli lidem s názory jako vy je potřeba zbraně omezovat.