Autor je spolehlivým člověkem, co od něj žádají, to je připraven obhajovat. Takových dnes je ... Soudci znovu pootevřeli Overtonovo okno, příště uzákonní povinnost nosit hidžáb nebo burku, ale ještě je na taková rozhodnutí čas. Děvence se nedivte, je celkem skromná - pouhých 60 tisíc?, vždyť sem přijeli i její soukmenovci za výdělkem. No a Šabatovou NS tímto blahořečil, jen aby ji Jižané nevedli navzdory tomu nadále jako kafírku. Bacha...

No oni rozhodli, že nikdo nesmí být omezován, ne že se někomu nařizuje nosit hidžáb.

Cenzor Polický se jako obvykle - nestydí mínusovat své oponenty !!

Zároveň tímto děkuji všem ostatním blogerům, že se k těmto - nepsaným pravidlům nepřipojují .. byť může být opačný názor jakkoli nepříjemný.

Cenzura je zamezení se vyjádřit ne vyjádřit svůj názor mínusem. ̈Mnozí vámi chválení autoři své oponenty mažou-to se dá označit za cenzuru-to já nikdy nedělám.

Jde zřejmě o principiální precedentní rozhodnutí Nejvyššího soudu, které se vlamuje do otevřených dveří. Ať si na veřejnosti nosí na hlavě kdo chce co chce, avšak školní pravidla jsou školní pravidla, která upravují chování uvnitř a na teritoriu školy. Viz například nošení školních uniforem. Rozhodnutí Nejvyššího soudu jen zbytečně namíchne většinovou veřejnost v odporu proti islamizaci a podle toho se to také odrazí ve volbách. Jinak to nemá význam žádný. Také se ještě můžeme dočkat toho, že se ona geniální dívka začne soudit o přiznání maturity.

Co je to většinová veřejnost?

Většině lidí je to dle mého srdečně jedno co ta dívka nosí na hlavě.

K těm školním pravidlům-v těch bylo, že musí mít společenský oděv-což šátek na hlavě splňuje (viz. článek a odkaz)-ta škola porušila vlastní školní řád. Navíc soud řekl, že dle našich zákonů prostě šátek být zakázán v běžné výuce nesmí-tedy škola pokud by to dala do školního řádu by porušovala zákon a to ustanovení by bylo neplatné.

Myslel jsem, že ona dotyčná do školy nechodila, protože nesplnila řádné náležitosti a ten šátek byl ryze zástupný problém. Nicméně školy asi budou muset změnit své řády a pokrývky hlavy dovolit. Pak ale nastanou ty absurdní situace, že žáka s cedníkem na hlavě budou muset tolerovat, protože jinak by to byl diskriminace jeho víry nebo přesvědčení.....holt pokrok nezastavís :-(

No Pražský soud řekl, že chodila.

Pastafariani pokud vím nemají registraci jako náboženská společnost tedy na cedník se náboženská svoboda nevztahuje, ale co konkrétně jinak vadí na cedníku na hlavě? není snad věcí dotyčného jak e obléká?

Hoďte na něj šátek.

zásadní otázkou ovšem zůstává, zda ono náboženství je stejně tolerantní k naší společnosti

Náboženství nemá žádné vlastní vědomí. Pokud je nějaká otázka tak jak je ten který konkrétní člověk tolerantní k ostatním a jak dodržuje zákony.

Konkrétně ta ředitelka a její adoranti včetně prezidenta nebyli tolerantní ani k druhým ani nerespektovali zákony.

A když přijde žák do školy v jarmulce, může si ji také nechat?

Zkusme zde prozkoumat všechny možné náboženské symboly, které tedy mohou žáci do výuky nosit. A uvidíme.

Když tolerance, tak pro všechny. Až vstoupíte do mešity v botách a s křížkem na krku, tak si na to vzpomeňte.

V daném případě ovšem asi nejde o náboženskou svobodu, ale spíš o provokaci ze strany slečny a jejího příbuzenstva, a se snahou na tom něco trhnout.

V některých zemích v určitých institucích není nošení náboženských symbolů dovoleno. Před časem byl o tom zde článek, že i křížek na krku měl být cudně schován pod oděvem. Aby někoho neprovokoval.

Inu, středověk trvá a lidská blbost kvete.

Ale rozhodnutí soudu je OK. Zejména, pokud bude platit i v opačných případech.

V jarmulce u nás do školy může.

Mešita je určena vyznavačům islámu, škola je místem sekulárním. Srovnávat toto je nesmysl.

Proč by mělo jít o provokaci, dotyčná jen stála za svým.

Soumission

Zkuste v českém mediu, pod českým článkem diskutovat k věci a česky

Proč je v názvu článku uvedeno slovo „Glosa,“ když článek svým obsahem glosou není?

K článku nějaké postřehy?