Islamofil si povede pořád svou !

Neberte ho vážně, je na jiní ̈é straně barikády - na té středověké !

Sami vidíte, že tu oponuie zdravému rozumu ....

S přímou demokracií měli problém již ve starověkém Řecku, kdy např. Aristoteles považoval vládu většiny (demokracii) za vládu lůzy a prosazoval vládu několika, tedy oligarchii. Né ovšem oligarchii tak jak ji chápeme dnes, ale jako vládu moudrých. V Římě položili základy zastupitelské demokracie, která byla a je pro řízení větších územních celků vhodnější. Problém je v tom, že zastupitelé jsou ovlivňováni různými lobistickými skupinami, což tento způsob vládnutí diskvalifikuje. Systém by mohl fungovat pokud by vybraní zástupci byli opravdu moudří a neúplatní, což je ale většinou sci-fi.

Systém zastupitelské demokracie možná není dokonalý, ale nic lepšího zatím vymyšleno nebylo.

Kvalita volených zástupců odpovídá kvalitě jejich voličů.

Pár komentářů:

- vzhledem k tomu, že je Švýcarsko zemí s jednou z nejvyšších životních úrovní na světě a špičkovou ekonomikou - tak se dá říct, že rozhodnutí o nevstoupení do EU rozhodně NEbyla chyba. Lidé si zjevně rozhodně na nečlenství v Unii nestěžují, neboť by už dávno vypsali referendum o vstupu. Nevypsali. Tzn. rozhodnutí bylo správné, protože důsledky toho činu evidentně NEjsou negativní (ba spíš bych si troufnul říct, že jsou pozitivní - například se nemusí podílet na řešení řecké krize apod.) a obyvatelstvo samo je s daným rozhodnutím spokojeno. Jaký jiný důkaz (prosperující ekonomika, spokojené obyvatelstvo) pozitivních důsledků rozhodnutí chcete?

- problém je, že se zásadně mýlíte v tom, že informovanost a kvalifikovanost by měla vést k "správnému" a opak ke "špatnému" rozhodnutí. Mýlíte se z prostého důvodu - správné a špatné rozhodnutí lze vyhodnotit až zpětně - a protože strategická rozhodnutí se dělají z důvodů středně až dlouhodobých (tzn. vyhodnotit Brexit opravdu nejde v roce 2016 a nepůjde to ani v roce 2018, ale spíš tak v letech 2025 - 2030), tak veškerá tato "informovanost" je v podstatě na nic, protože vždy vychází z dosavadního vývoje a současného stavu (právě teď je hezké počasí, poslední tři dny nespadla ani kapka a tak vyjdete ven nalehko a za 3 hodiny se vrátíte zmoklej jak slepice, protože přišla bouřka). Nikdo není schopen takové predikce. Vy víte, kde bude Británie v roce 2025 a kde bude Evropská unie tou dobou? Jinak řečeno - například o důsledcích Brexitu před referendem měla uklízečka v hospodě čtvrté cenové skupiny úplně stejné povědomí, jako univerzitní profesor ekonomie a politologie. Totiž žádné. O tom, zda Brexit pro Británii bude správné či špatné rozhodnutí TEĎ neví NIKDO NIC a pokud tvrdí opak, tak buď vědomě lže, případně vychází ze svých názorových předpokladů.

1/I kdyby bylo Švýcarsko úplně TOP zmí neznamená to že v rámci EU by na tom nemohlo být lépe-nedá se to objektivně vyhodnotit.

2/ Rozhodnutí se dá s množstvím informací udělat kvalifikovaněji.

Když vám bude hnisat noha nedáte hlasovat o tom jestli ji uříznout lidi na ulici, ale půjdete k lékaři, který kvalifikovaně rozhodne o tom zda ji léčit konzervativně nebo amputací. Když ji uřízne nebudete nikdy vědět zda rozhodl správně a nešla zachránit přesto nejspíš dáte na jeho úsudek více než hlasování lidí.

O tom zda brexit byl správně nebo ne se objektivně nepřesvědčíme nikdy. když nastane nebudeme vědět co by se stalo když by nenastal.

Jak mohou za deset milionů lidí rozhodovat psychopaté,kteří podporují naše budoucí vrahy,kteří věří,že jde o hladové otrhané ubožáky z války?Kteří zrazují svůj národ a vedou jej do katastrofy?Kteří stále nechápou,že EU se musí rozpadnout,když záměrně s NATO nechrání hranice Evropy a žene ji do 3.světové?Mnoho lidí je sice ovlivnitelných oVčanů,ale tito politici mají IQ mnohem nižší.

jako obvykle jste zcela mimo , asi proto, že nevíte jak se rozhodují "obyčejní lidé" - možná vás překvapí fakt, že obyčejný neznamená hloupý jak to prezentujete vy "nadlidé" a "elity" - každý normální člověk se rozhoduje dle zkušeností a většinou naprosto stejným způsobem jak to popisujete u odborníků - prostě si nechá poradit, normální lidé na rozdíl od "elit" (viz kdejaký herec, zpěvák, nebo třeba doktor nebo právník vyjadřující se k politice nebo ekonomice, holt ego...) si většinou uvědomují svou neinformovanost a proto se vědomě nechají ovlivnit lidmi ze svého okolí ke kterým mají z dlouhodobé zkušenosti důvěru, a o nichž ví, že se o daný obor zajímají, a jejichž úsudku v daném oboru věří ....

Jinými slovy jste potvrdil, že je lepší zastupitelská demokracie-vybrat si lidi, kterým důvěřujeme a jim svěřit rozhodování

"Není na světě člověk ten co by rozuměl věcem všem"......to jste sám uvedl v blogu ale jedním dechem tvrdíte, že elity všemu, na rozdíl od ostatních, rozumějí. Tak jak je to? A jak vy definujete tzv. "elitu"? Je to člověk s hroší kůží, kachním žaludkem, neostřejšími lokty a nejdrzejším čelem? Takoví totiž jsou ve skupině, kterou nazýváte elita zastoupeni nejčastěji. Kde berete jistotu, že takoví budou prosazovat v elitních kruzích vaše zájmy a ne jen ty svoje?

Přečtěte si článek-očividně jste to neudělal. Nikde netvrdím, že politici všemu rozumí, právě naopak, že nejsou chytřejší než lidé obecně-jen mají více času a zázemí pro rozhodnutí

Problém je v tom, že já třeba k elitě národa řadím Klause, zatímco například Vy určitě ne.

Tak jak se rozhodne, kdo je vlastně elita?

jako elity označuje politiky Robejšek-na něj jsem reagoval.

V tomto smyslu je elitou každý zvolený politik-tedy v době kdy byl ve Funkci i Klaus (mimochodem do roku 2010 jsem ODS volil) a přestal jsem je volit pro odklon od své původní pragmatické politiky a příklon k populismu.

Ty Vaše elity nás dovedly k sílící muslimské komunitě a k sérii atentátů.

Referendum ve svém principu není nic jiného než částečné mimořádné volby, což je bezesporu demokratický prvek.

Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.[2]

Český překlad:

Nenaslouchejte těm, kdož tvrdí, že hlas lidu je hlasem Božím; vždyť zběsilost davu je vždy velmi blízka šílenství

Komu nasloucháte vy, pane Béreši, když proberete dnešní řady "elit"?

Jen malá technická poznámka: jestliže pro svou argumentaci používáte příměr akciové společnosti, měl byste se na její fungování zeptat někoho zasvěceného. O dění tam rozhodují ( majoritní ) akcionáři, kteří volí , mimo jiné, onu dozorčí radu jako jeden z nástrojů pro prosazování svých zájmů a kontrolu jejich naplňování. A, na rozdíl od politiky, možnost převolení orgánů a.s. je v případě nutnosti otázkou týdnů, s neomezenou četností, minimálně vždy při představení hospodářských výsledků dané společnosti. A věřte, že odvolávání členů orgánů a.s. není ničím výjimečným a jejich členové se musí ve srovnání s politiky setsakramentsky otáčet, aby svoji práci (a tedy svoje posty) před akcionáři obhájili.

Každý akcionář má tolik hlasů, kolik odpovídá jeho podílu. V mnoha společnostech neexistuje majoritní akcionář nebo majoritní skupina akcionářů. Naopak běžné je že se malí akcionáři spojují do celků se stejnými názory (obdoba politických stran)

A ano volí se představenstvo a dozorčí rada, podobně jako se volí zastupitelstva, parlament...princip je stejný. Nerozhodují akcionáři přímo.

Ani v politice není odsupování politiků, předčasné volby....ničím vyjímečným.